臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第855號
原 告 潘明月
訴訟代理人 江昱勳律師
被 告 石瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年9月在開心農場（土地）討論區 （下稱系爭討論區）貼文桃園市○○區○○段○000號土地(下稱 系爭土地）法拍訊息（下稱系爭討論區訊息），經與被告取 得聯繫後，被告竟向原告訛稱：系爭土地為農牧用地，致原 告陷於錯誤，以代標費用新臺幣（下同）30,000元為代價， 委託被告代標系爭土地，其後原告並於110年10月21日以105 ,600元代價經法院拍賣取得系爭土地，惟經原告前往地政機 關登記時，方查悉系爭土地地目實為山坡地保育區之林業用 地，無法耕作，致原告取得系爭土地後毫無經濟效用，受有 價金105,600元及代標金30,000元之損害，為此，爰依民法 第184條第1項前段侵權行為及及第227條第1項不完全給付之 法律關係，請求被告賠償前開損害，並聲明：被告應給付原 告135,600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告為法拍業者，僅代標系爭土地，原告委任被 告代標系爭土地時，並未指定土地用途，且系爭土地詳情乃 由訴外人林俊位與原告洽談，被告乃負責提供茶水，並未提 供任何資訊，原告對被告提出本件訴訟，並非有理等語，並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張被告為開心農場土地討論區版主，原告為該討論區 成員，系爭貼文出現於系爭討論區後，經原告委由被告代標 系爭土地，其後亦經強制執行程序拍定取得系爭土地所有權 等情，為兩造所不爭執，本院自得採為判決之基礎。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。因可歸責於債務人之事 由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不 能之規定行使其權利。民法第227條第1項亦有明文。依此， 前開規定，乃以債務人有故意或過失或債務人有可歸責事由
為前提要件。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實 有舉證之責任。民事訴訟法第277條第1項前段亦有明文。依 此，原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被 告就其抗辯事實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求 。
1.查證人即被告友人林俊位於本院審理時證稱：我是開心農場 土地討論區管理員，該討論區所有文章都是我貼文的，原告 是社團成員，被告是版主，本件是我出面向原告介紹並提供 系爭土地資訊，被告僅在旁準備點心及茶水，當時我有提供 院法拍公告給原告法，及做地形分析，但沒有提出其他文件 ，因為我並未從中取得利益，我們只收取代標費，土地的現 況及價值是以社團PO文為準，我沒有向原告說系爭土地為農 牧用地；我是先上網輸入地段及地號查詢土地地目及地籍圖 ，我有帶原告看政府機關便民系統查詢的資料，當時原告表 示要投資，沒有說將來土地的用途，也沒有向我詢問土地可 做何使用等語（本院卷第120至124頁）。此外，系爭土地之 拍賣公告附表備考欄註記為「山坡保留地」，並未有農牧用 地之記載，有桃園地方法院110年7月20日桃院祥酌109年度 司執字第70835號公告附卷可參（本院卷第85至87頁），另 被告於開標前在開心農場土地討論區就系爭土地之貼文亦未 敘明系爭土地為農牧用地之情，則有討論區貼文影本附卷可 查（本院卷第31至37頁），衡以地目資訊於土地謄本上即有 登載，再參以原告業已成年，並有相當知識經驗，且所參與 法拍程序別於一般民間買賣，甚且關於地目為何，本得經一 般民眾透過網路查詢可知，實無率爾投標之可能，則證人林 俊位證稱：我有輸入地段及地號，並帶原告看便民系統查詢 之地目及地籍圖資料等語，核與實務交易情節相符。參以原 告所舉社團貼文確為證人林俊位所貼文，亦有該討論區貼文 影本附卷可稽（本院卷第31頁），既然系爭貼文並非被告所 登載，且被告亦未參與系爭土地事宜之討論，實無從單以系 爭貼文，遽為推認被告有向原告為系爭土地為農牧用地之意 思表示。至原告於被告得標後固於開心農場土地討論區貼文 「中秋連假，上班的第一天，法院開門的第一件（應買）， 恭喜本社團，黃X焉（小綿羊）小姐，臺中人，今日委託本 社團，代標， 桃園復興鄉高坡段423地號，234坪，農牧用 地之原住民保留地，以底價＄105600應買成功，版主暨管理 員攜全體社員賀」等語，然該貼文為得標後所登載，亦與被 告於拍定前有否向原告訛以系爭土地地目乙節，尚無相涉， 加以被告又抗辯該貼文關於農牧用地之記載乃筆誤，則僅憑 前開貼文，仍難遽為不利於被告之認定。
2.至證人即原告姪女潘怡君於本院審理時固證稱：原告要投資 土地，希望我向被告學習，所以我有在被告家中住1個月， 我沒有陪同原告去跟被告簽約，但兩造討論土地買賣事宜時 我有在場，當時被告稱系爭土地為農牧用地，可以開墾等語 （本院卷第118至119頁）。然證人潘怡君亦證稱：兩造討論 系爭土地買賣事宜時，被告沒有跟我提系爭土地的相關資訊 或教我如何為系爭土地之買賣及程序，其後也沒有向我提， 我不清楚除了該次外，兩造有無再就系爭土地為討論等語（ 本院卷第118頁）。觀之證人為原告姪女，且因原告欲投資 土地，而借住於被告居所向被告學習法拍事宜，則證人證稱 ：不瞭解系爭土地相關資訊等語，顯與證人居住於被告家中 學習法拍之目的相違，另證人潘怡君又證稱：當時我學習中 ，我有詢問什麼是農牧用地及用途為何，被告針對農牧用地 用途表示可以蓋小屋及開墾等語（本院卷第119頁）、「問 ：被告是針對系爭土地回答？或是針對農牧用地性質回答？ ）針對農牧用地（本院卷第119頁）」等語，則證人聽聞關 於農牧用地之討論究否為針對系爭土地所述，尚屬未明；況 地目之查詢並非隱蔽之資訊，證人潘怡君自有查詢之可能， 益徵被告無向原告訛偽地目之必要；再者，原告就被告有侵 權行為之故意或過失或具債務不履行之可歸責要件，均未再 舉證以佐其說，從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償 或債務不履行之責，均屬無據，並非可採。
四、綜上，原告主張被告向原告訛稱系爭土地地目致原告受損害 ，舉證尚有未足，從而，原告依侵權行及債務不履行之法律 關係請求被告賠償其損害，均無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官 黃俞婷