臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第1460號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 柯中偉
被 告 黃欣雅
黎翠艷
上列當事人間返還借款事件，於民國111年6月30日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟陸佰參拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃欣雅前就讀靜宜大學時，邀同被告黎翠艷 為連帶保證人向原告訂借就學貸款共3筆，金額總計新臺幣 （下同）13萬4639元，約定於學業完成或服兵役完成或休退 學後滿一年之次日（以下稱基準日）起開始，每滿一個月為 一期平均攤還本息，本案之基準日為民國109年12月29日， 應還款起日為111年1月29日。詎被告黃欣雅自111年1月29日 起即未依約履行債務，迄今尚積欠本金13萬4639元，及相關 之利息、違約金未還，雖經原告一再催討，仍未還款，被告 黎翠艷為連帶保證人，自應負連帶責任。又被告黃欣雅前就 讀靜宜大學時，係於108年8月26日與原告訂借貸款額度借據 100萬元，動用期限自108年8月26日起至被告黃欣雅完成本 教育階段學業之日止，被告黃欣雅應向原告提出撥款通知書 於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款。借款利率依 原告與教育部議定之利率計息，倘被告黃欣雅對所負之債務 ，不依期還本計息經原告轉列催收款項，其利率改按轉列催 收款項日基本放款利率加年率1%固定計算。本件轉列催收款 項之日期為111年5月4日，當時本借款利率為1.15%，另加計 年率1%固定計算後之利率為2.15%（1.15% +1%）。依借據條 款違約金之計算，本金自到期日起，遲延利息自應付息日起
，照應還款項，逾期6個月（含）以內者，按借款利率百分 之10，超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金 ，且依約定任何一宗債務不依約清償本金或利息，即喪失分 期攤還權利，視同到期應全部清償。被告尚積欠如主文第1 項所示之本息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）影 本1份、撥款通知書影本3份、就學貸款放出查詢單影本1份 、就學貸款利率資料表1份為證，被告已於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執 ，堪信原告前開主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示 之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴 訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用14 40元（即第1審裁判費）由被告連帶負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1 項、 第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 王麗麗