臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1406號
原 告 賴美杏
訴訟代理人 葉立宇律師
被 告 張家瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111 年6 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣128,890 元，及自民國111 年5 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之93，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109 年9 月15日22時許至翌日0 時30 分許，在位於臺中市○○區○○路00○0 號住處內飲酒後，於該 日6 時50分許，無照酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車，沿臺中市西屯區河南路二段往智惠街方向行駛，嗣於該 日7 時30分許，臨時停車於臺中市○○區○○路○段000號對面欲 開啟左前車門欲下車時，疏未注意汽車臨時停車或停車，汽 車駕駛人開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行，確認 安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關 上車門之規定，即貿然開啟左前車門，適有原告騎乘車牌號 碼000-0000 號普通重型機車(下稱系爭車輛)，沿其同向左 後方駛至該處，因而閃避不及故而撞及被告開啟之車門，致 原告受有骨盆骨折、左手肘撕裂傷等傷勢（下稱系爭傷勢） 。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告 賠償醫療費用新臺幣（下同）21,377 元、救護車費用2,700 元、系爭車輛修復費用11,250 元、交通費用1,340 元、醫 療用品費用2,348 元及慰撫金100,000元。並聲明：被告應 給付原告139,015 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字 第929 號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有 之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 ㈡原告主張於前開時地與被告車輛發生事故，業據原告提出診 斷證明書、醫療費用收據、救護車收費派車單、估價單、車 資收據、醫療用品統一發票、系爭車輛行照、109年度綜合 所得稅試算通知書等件為證（沙簡卷第25至45頁、本院卷第 33至35頁），並經本院依核閱本院110 年度交簡字第579 號 卷刑事判決屬實（本院卷第21至24頁），是本院依證據調查 之結果，堪信原告之主張為真。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車臨時停車或停 車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應確認安全無虞 後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門； 汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不 得駕車，道路交通安全規則第 120 條第5 項第4 款、第114 條第2 款亦分別定有明文。查被告於本件事故後經警實施 酒精測試其酒測值達每公升0.32毫克，且於開啟車門時疏未 注意其他車輛，並讓其先行，即貿然開啟左前車門，原告見 狀因此閃避不及，並受有傷勢，系爭車輛亦有受損，顯見被 告確有違反上開規定之過失甚明，且其過失與原告所受體傷 及車損間，存有相當因果關係，準此，被告過失行為既已造 成原告受有損害，則原告依上開規定請求被告負侵權行為損 害賠償之責，即屬有據。
㈣茲就原告各項請求說明如下：
⒈醫療費用、救護車費用、交通費用、醫療用品費用 原告主張因系爭傷勢支出醫藥費用21,377 元、救護車費用2 ,700 元、交通費用1,340 元及醫療用品費用2,348元，業據 原告提出診斷證明書、醫療收據、救護車收費派車單、車資 收據、醫療用品統一發票為據（沙簡卷第25頁至37頁、第41 至45頁），經核均為系爭傷勢照護及就醫所需，則原告此部 分主張，即屬可採。
⒉系爭車輛修復費用
原告已支付系爭車輛修復費用11,250元（均為零件費用）有 估價單附卷可稽（沙簡卷第39頁），而系爭車輛之修理費， 既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以修理費用作為損 害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，系爭車輛之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000 分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位 ，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日 即106 年4 月間（本院卷第33頁），至109 年9 月16日本件 車禍發生時，實際使用期間已逾3 年餘，關於零件折舊部分 應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折 舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求之金額為1,12 5元（計算式：11,250×0.1 ＝1125），是系爭車輛之合理修 復費用為1,125元之範圍內，即屬合理；逾此範圍之請求即 屬無據。
⒊精神慰撫金
再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223 號裁判意旨參照）。查 原告為專科肄業、已婚，名下有薪資所得及機車一部；另被 告高職畢業、未婚、名下無不動產，有汽車一部，業據原告 具狀陳明在卷，並經本院調閱兩造戶役政及稅務電子閘門資 料核閱屬實（本院卷第31至35頁、沙簡第47頁），是本院審 酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告所受系爭傷勢非輕等 情狀，認原告請求被告賠償10萬元之精神慰撫金，尚稱允當 ，即為可採。
⒋綜上，原告因本件車禍所受損害共128,890元（計算式：2137 7＋2700＋1340＋2348＋1125＋100000 ＝128,890）。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權 行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起 本件訴訟，而起訴狀繕本業於111 年5 月12日送達被告，有
送達證書可憑（本院卷第21頁），被告迄未給付，當負遲延 責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111 年 5月 13日起，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不 合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付128, 890 元，及自111 年5 月13日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，尚非 有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用 簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 書記官 黃俞婷