臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1297號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佩珍
楊宗秦
被 告 楊鎵宇即楊雅琴
胡峯誠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年6月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告楊鎵宇應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟肆佰捌拾捌元，及其
中新臺幣參拾萬玖仟陸佰柒拾壹元自民國一一○年十月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之十點二二計算之利息，暨自民國
一一○年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。如對
被告楊鎵宇之財產強制執行無效果時，由被告胡峯誠負清償責任
。
訴訟費用由被告楊鎵宇負擔。如對被告楊鎵宇之財產強制執行而
無效果時，由被告胡峯誠負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告楊鎵宇（原名楊雅琴）於民國107年2月1
日，邀同被告胡峯誠擔任一般保證人，向原告借款新臺幣
（下同）60萬元，約定借款期間自107年2月1日起至110年
2月1日止，以每個月為1期，依年金法，平均攤還本息，
利率按原告銀行定儲利率指數（現為百分之0.8）加年利
率百分之9.42計算（現適用利率為百分之10.22），並約
定如有1期未履行，視為全部到期，除仍按原約定利率清
償本息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告
楊鎵宇自110年10月15日起未依約繳納本息，債務已視為
全部到期，尚積欠原告325,488元（其中本金為309,671元
）。被告胡峯誠為上開借款之一般保證人，依法應於原告
對被告楊鎵宇財產執行無效果時，負清償之責。為此，爰
依消費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
參、得心證之理由：
一、上開原告主張之事實，業據其提出借款契約書、動用/繳 款記錄查詢、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢為證 。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場。被告胡峯誠雖曾在民事聲請變更期日狀辯稱已與原 告協調債務云云，惟未說明雙方間之協調結果並舉證以實 其說，所辯洵無足採。而被告對原告所提證物之真正既無 爭執，是本院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情 為真正，本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一 方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契 約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效 果前，對於債權人得拒絕清償，民法第474條第1項、第47 8條前段、第739條、第745條分別定有明文。又數人負同 一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶 債務；無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定 者為限，民法第272條亦有明定。故保證人未明示對於主 債務人之債務負連帶清償責任者，應僅成立普通保證，而 無民法關於連帶債務規定之適用。依卷附借款契約書所載 ，被告胡峯誠為一般保證人，原告與被告胡峯誠間當僅成 立普通保證之契約關係，被告胡峯誠所負保證責任係屬補 充責任，亦即當原告對被告楊鎵宇之財產強制執行無效果 時，始負給付責任。本件被告楊鎵宇既向原告借款上開金 額，現尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金，且 該借款債務已視為全部到期，而被告胡峯誠為該借款債務 之一般保證人。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係 ，請求被告楊鎵宇給付如主文第1項所示之金額；請求被 告胡峯誠應於原告對被告楊鎵宇之財產為強制執行無效果 時，應清償責任，均為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書記官 洪加芳