臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第1255號
原 告 詹淑苙
被 告 郭坤典
上列當事人間撤銷除權判決事件，於民國111年6月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
本院民國一一０年十一月十七日所為一一０年度除字第五０五號除權判決應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按撤銷除權判決之訴，應於30日之不變期間內提起之；前項 期間，自原告知悉除權判決時起算；民事訴訟法第552條第1 項、第2項定有明文。本件再審原告就本院110年度除字第50 5號除權判決（下稱系爭除權判決）提起撤銷除權判決之訴 ，系爭除權判決於民國110年11月17日宣示時確定，原告主 張於111年3月24日知悉上情，於111年3月25日具狀向本院提 起撤銷除權判決之訴，未逾上開30日之法定不變期間，合先 敘明。
二、原告主張：被告前因需用金錢，於110年2月間開立如附表所 示之支票（下稱系爭支票）交予訴外人吳廷彦，訴外人吳廷 彥當場交付新臺幣（下同）50萬元予被告，訴外人吳廷彥取 得系爭支票後，再將系爭支票交付原告。被告知悉系爭支票 未遺失，竟基於未指定犯人誣告之犯意，於110年4月15日前 往合作金庫商業銀行五權分行，就系爭支票申報遺失及辦理 掛失止付手續，並當場填具遺失票據申報書、票據掛失止付 通知書等文件，載明系爭支票基本資訊及喪失經過，且報請 司法警察機關協助偵查，不知情之承辦人員受理後，再透過 臺灣票據交換所通報司法警察機關偵辦處理，以此方式誣指 不特定人犯侵占遺失物罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官 以110年度偵字第19112、23486號提起公訴，鈞院以110年度 簡字第1096號刑事簡易判決判處被告犯未指定犯人誣告罪刑 。被告明知系爭支票未被盜、遺失或滅失，且原告未喪失系 爭支票占有之情形下，仍向鈞院具狀聲請除權判決，表示無 人申報權利，致鈞院於110年11月17日為系爭除權判決，爰 依民事訴訟法第551條第2項第1款規定請求撤銷系爭除權判 決等語，並聲明如主文所示。
三、被告則以：被告未將系爭支票交付予吳廷彦，是交給訴外人 董華倫，系爭支票是押票，因系爭支票要不回來才去申請除
權判決，被告有對吳廷彦、董華倫提出提出侵占、詐欺、恐 嚇告訴，但不應該就系爭支票申報遺失等語置辯，答辯聲明 ：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實業據其提出支票暨退票理由單、本院110年度 司催字第225號公示催告裁定、系爭除權判決及本院110年度 簡字第1096號刑事簡易判決為證。查被告於110年2、3月間 ，開立系爭支票交予董華倫委託其向金主調現，知悉系爭支 票並未遺失，竟就系爭支票申報遺失及辦理掛失止付手續， 並填具遺失票據申報書、票據掛失止付通知書等文件，由不 知情之承辦人員受理，再透過臺灣票據交換所通報司法警察 機關偵辦處理，涉嫌誣指不特定人犯侵占遺失物罪嫌，經本 院110年度簡字第1096號刑事簡易判決判處被告犯未指定犯 人誣告罪刑，復經本院111年度簡上字第38號刑事判決駁回 檢察官上訴確定，有本院111年度簡上字第38號刑事判決在 卷可佐，並據調取前揭刑事卷宗核閱確實，原告主張之事實 堪認為真正。
㈡按宣告證券無效之公示催告，為法院依該證券之原持有人因 證券被盜、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告不明之現在 持有該證券之人於一定期間內向法院申報權利。如不申報， 使生失權效果之特別程序。次按有法律不許行公示催告程序 情形者，得以公示催告聲請人為被告，向原法院提起撤銷除 權判決之訴，民事訴訟法第551條第2項第1款定有明文。查 系爭支票並未遺失，法院應不許進行公示催告程序，被告就 系爭支票向本院聲請公示催告，復於公示催告期滿後，向本 院聲請為除權判決，即非合法。原告依前揭規定請求撤銷本 院110年度除字第505號除權判決，核無不合。五、從而，原告依民事訴訟法第551條第2項第1款規定，請求撤 銷本院110年度除字第505號除權判決，為有理由，應予准許 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書記官 王麗麗
附表
編號 發票人 付款人 發票日 票面金額(新臺幣) 支票號碼 1 郭坤典 合作金庫商業銀行五權分行 110年3月23日 50萬元 WE0000000