臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第2452號
原 告 高淑燕
被 告 林呈翰
上列當事人間請求返還價金事件,於民國111年7月13日言詞辯論
終結,本院判決如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張:被告前於民國110年8月18日向訴外人生寶國際生 技股份有限公司(下稱生寶公司)購買綠蜂膠保健食品10盒( 橘色外盒包裝),每盒新台幣(下同)2,000元計2萬元,然 生寶公司雖寄送橘色外盒包裝之綠蜂膠,然內容確係較為廉 價之綠色外盒包裝之綠蜂膠(每盒1,600元) ,計原告多支付 4,000元之貨款。爰依兩造間之契約關係向被告(即與原告 接洽之人)請求返還4,000元之價金。訴之聲明:被告應給 付原告4,000元。
二、被告則以:伊係生寶公司之職員,是公司賣產品予原告,當 初原告買的是橘色的產品,是最高劑量的產品,橘色及綠色 的產品劑量不一樣,外包裝不同,裡面的內容物是看不出來 等語為辯(庭提照片附卷)。答辯聲明:原告之訴駁回。三、按稱債之關係,指一方當事人得對他方當事人請求一定給付 的法律關係,具有所謂之相對性。僅特定人得向特定人主張 ,契約既屬債之關係,則除當事人另有約定(如民法第269 條之第三人利益契約)或法律另有規定(即債之關係物權化 ,如土地法第79條之1預告登記及民法第425條買賣不破租賃 等)外,契約僅有拘束當事人之效力。換言之,僅契約當事 人之一方得對契約當事人之他方,為契約內容之主張及請求 。經查,原告係向生寶公司購買上開產品乙情,業據兩告陳 明。又依原告所提卷附之統一發票所載內容,出賣人亦確係 生寶公司無訛。是依上開(契約)債之關係相對性之說明, 原告僅得對生寶公司為有關契約責任之請求,而無從對被告 為契約關係之主張。是以,原告本於買賣契約之法律關係對 被告為本件之請求,於法未合,要屬無據,自應予以駁回。四、據上論結,原告之訴為無理由,依民事訴訟法第78條,判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 黃舜民
, 台灣公司情報網