臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1043號
原 告 蔡國碁
訴訟代理人 劉仁豪
被 告 洪瑋成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年6月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零參拾元，及自民國一一一年一
月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣伍佰壹拾肆元，
餘新臺幣肆佰捌拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）52,900元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利
息」；嗣於民國111年5月20日言詞辯論期日以言詞變更訴
之聲明為：「被告應給付原告37,030元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
」（見本院卷第142頁），核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前開規定，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用
第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告及訴外人蕭國鎮於109年12月29日12時7分
許，分別駕駛車牌號碼000-0000、AJV-0688號自用小客車
，在臺中市東區自由路三段與自由一街口，被告因迴車未
禮讓來往車輛先行、蕭國鎮因行經無號誌路口，未減速慢
行及未注意車前狀況，不慎碰撞原告所駕駛，且為訴外人
陳真美所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）及甲○○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，
致系爭車輛受損，修復費用共計52,900元（含工資費用32
,900元、零件費用20,000元）。嗣陳真美將其就系爭車輛
之損害賠償請求權讓與原告，原告復與蕭國鎮調解成立，
自蕭國鎮受領賠償15,870元。為此，爰依債權讓與及侵權
行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛之其餘修復費用
37,030元，並聲明：被告應給付原告37,030元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告及蕭國鎮於109年5月30日20時21分許，分別
駕駛車牌號碼000-0000、AJV-0688號自用小客車，在臺中
市東區自由路三段與自由一街口，被告因迴車未讓來往車
輛先行；蕭國鎮因行經無號誌路口，未減速慢行及未注意
車前狀況，不慎碰撞原告所駕駛，且為陳真美所有之系爭
車輛及甲○○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，致
系爭車輛受損等情，業據原告提出臺中市車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書、行車執照、道路交通事故當事人登
記聯單、現場圖、現場及車損照片、行車紀錄器畫面擷取
照片為證，並經本院向臺中市政府警察局第三分局調取本
件事故之道路交通事故現場圖、調查報告表、調查紀錄表
、現場及車損照片、路口監視器及行車紀錄器畫面擷取照
片、補充資料表核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條
第1項、第3項之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真
正，本院即採為判決之基礎。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車迴
車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並
注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5
款規定甚明。本件被告駕駛自用小客車在上開交岔路口迴
轉，自應依上開規定，於迴車前暫停看清有無來往車輛，
始得迴轉，且依當時之情況，並無不能注意之情事，被告
竟疏未注意即貿然迴轉，行駛在其後方之蕭國鎮見狀即往
左偏駛至對向車道，行駛在對向車道之甲○○見狀雖閃避，
仍失控碰撞行駛在蕭國鎮後方之系爭車輛，被告對本件車
禍之發生自有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛之毀損
間具有相當因果關係，被告對系爭車輛之毀損即應負損害
賠償責任。嗣陳真美將其就系爭車輛之損害賠償請求權讓
與原告（見本院卷第145頁債權讓與同意書），則原告依
債權讓與及侵權行為之規定請求被告負損害賠償之責，洵
屬有據。
三、再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，民法第196條、第213條分別定有明文。又請求賠償
物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以
必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（參
照最高法院77年第9次民事庭會議決議）。查系爭車輛因
本件車禍受損修復所需費用共52,900元，其中工資費用32
,900元、零件費用20,000元，有估價單、統一發票附卷可
稽（見本院卷第25頁），而系爭車輛之修理費，既以新零
件更換被毀損之舊零件，則原告以修理費用作為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛
自98年9月出廠時起（見本院卷第129頁公路監理電子閘門
查詢資料），至109年12月29日本件車禍發生之日止，實
際使用期間達11年餘，已逾耐用年數，關於零件折舊部分
應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折
舊。依上開說明折舊後，零件費用部分原告得請求之金額
為2,000元（計算式：20,000×0.1＝2,000），加計工資費
用32,900元（工資不生折舊問題），是系爭車輛之合理修
復費用為34,900元。
四、再按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款亦有明定。查
被告對本件車禍之發生固有過失，然蕭國鎮行經無號誌之
上揭交岔路口，未減速慢行，見被告車輛違規迴轉，未能
及時煞停，並向左偏駛到對向車道，致行駛在對向車道之
甲○○為閃避蕭國鎮之車輛而失控碰撞系爭車輛，蕭國鎮對
本件車禍之發生亦有過失，臺中市車輛行車事故鑑定委員
會鑑定意見亦同此結論。本院審酌被告及蕭國鎮對本件車
禍發生之原因力及違反義務之程度，認被告就本件車禍應
負百分之70之過失責任，蕭國鎮則應負百分之30之過失責
任。
五、再按連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷
或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任；債權人向
連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思
表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其
責任；連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應平均分擔義務，民法第274條、第276條第1項、
第280條前段分別定有明文。又民法第276條規定旨在避免
當事人間循環求償，簡化其法律關係，故於債權人向連帶
債務人中一人表示免除該債務人之全部債務時，固有上開
規定之適用。惟於債權人與連帶債務人中之一人和解，同
意該債務人為部分給付時，如和解金額低於該債務人「應
分擔額」（民法第280條），為避免其他債務人為清償後
，向和解債務人求償之金額高於和解金額，就其差額部分
，應認其他債務人亦同免其責任；反之，如和解金額多於
該和解債務人之「應分擔額」，因不生上述求償問題，該
項和解自僅具相對效力，而無民法第276條第1項之適用（
最高法院98年度台上字第759號判決可資參照）。承前所
述，本件被告與蕭國鎮對本件車禍之發生均有過失，係共
同侵權行為人，依民法第185條第1項之規定，其二人就系
爭車輛之受損應連帶負賠償責任，且被告與蕭國鎮就本件
車禍之發生應各負百分之70、百分之30之過失責任，被告
與蕭國鎮就系爭車輛之受損內部分擔金額各為24,430元（
計算式：34,900×70％＝24,430）、10,470元（計算式：34,
900×30％＝10,470元）。又蕭國鎮已於111年1月27日與原告
以15,870元調解成立，且原告自陳已自蕭國鎮受償15,870
元，有本院110年度中司小調字第3571號解程序筆錄及本
院111年5月20日言詞辯論筆錄附卷可按（見本院卷第117
、118、142頁），蕭國鎮與原告達成和解之金額已超過蕭
國鎮應分擔之數額，揆諸前揭說明，該和解雖僅具有相對
效力，惟原告同意扣除其已受償之和解金額，是原告尚得
請求被告賠償之金額為19,030元（計算式：34,900－15,87
0＝19,030）。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本
業於111年1月6日送達被告，有送達證書在卷可憑（見本
院卷第107頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告
請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年1月7日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
七、綜上所述，原告依債權讓與及侵權行為之法律關係，請求
被告給付19,030元，及自111年1月7日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告
假執行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），依兩造之勝敗比例，由被告負擔其中514元，餘486
元由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 張峻偉