臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中原簡字第14號
原 告 柏懿庭
訴訟代理人 李涵律師
複代理人 李平勳律師
被 告 黃偉杰
訴訟代理人 潘仲文律師
上列被告因傷害等案件（110年度原訴字第10號），經原告提起
附帶民事訴訟請求賠償損害（110年度原附民字第25號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結
，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟貳佰參拾元，及自民國一一○年
八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟貳佰
參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：兩造同為位在臺中市○區○○路0段00號之國立臺
灣體育大學在學學生，曾為男女朋友，嗣因細故發生爭執
，被告竟分別為下列行為：㈠於民國109年5月7日20至21時
許，在臺灣體育大學圖書館2樓自習室內，可預見用力拉
扯、推擠及以強制力壓制原告，可能使原告因拉扯等力道
而受傷，竟基於縱使原告受傷，亦不違背其本意之傷害不
確定故意及強制之犯意，接續以徒手強拉原告離開座位，
將原告強抱、推拉、或以雙手抓住原告脖子並推至牆角處
，或以雙手抓原告衣服領口、頭髮，將原告向下壓制，使
原告跌坐在地等方式，妨害原告行動自由之權利，並造成
原告受有臉部、左臂瘀傷等傷害。㈡於109年5月11日凌晨3
時0分至4時16分許，在上址自習室內，基於強制之犯意，
以徒手拉扯、推擠及阻擋行進等方式，妨害原告行動自由
之權利；於同日15時59分至16時07分許，見原告返回但不
願與之談話溝通，復承前強制之接續犯意，拿走原告背包
及手機前往其他區域，妨害原告使用上開物品之權利。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告
賠償原告醫療費用新臺幣（下同）1,050元、交通費用180
元及精神慰撫金30萬元，共計301,230元等語，並聲明：
被告應給付原告301,230元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：對於原告請求之醫療費用、交通費用均不爭執
。被告於109年5月7日20至21時許，雖與原告有互相拉扯
之行為，然未有傷害原告臉部、左臂之故意。被告因一時
情緒管理欠佳與原告發生拉扯等肢體衝突，業遭退學處分
，並經法院判決有罪，付出相當重大之代價，已深刻檢討
所犯錯誤，期間並積極欲與原告達成調解，且兩造事發時
為在學學生，尚無獨立經濟能力，原告請求精神慰撫金30
萬元，顯然過高等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不
利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
貳、得心證之理由：
一、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟
酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49
年台上字第929號民事裁判要旨參照），是本院自得調查
刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先
敘明。
二、原告主張兩造同為國立臺灣體育大學在學學生，雙方曾為
男女朋友，嗣因細故發生爭執，被告竟分別為下列行為：
㈠於109年5月7日20至21時許，在臺灣體育大學圖書館2樓
自習室內，徒手強拉原告離開座位，將原告強抱、推拉、
或雙手抓住原告脖子並推至牆角處，或雙手抓原告衣服領
口、頭髮，將原告向下壓制，使原告跌坐在地，造成原告
受有臉部、左臂瘀傷等傷害。㈡於109年5月11日凌晨3時0
分至4時16分許，在上址自習室內，徒手拉扯、推擠及阻
擋原告之行進；於同日15時59分至16時07分許，見原告返
回但不願與之談話溝通，拿走原告背包及手機前往其他區
域等情，業據原告提出診斷證明書及受傷照片為證，並經
本院依職權調取臺灣高等法院臺中分院111年度原上訴字
第11號、本院110年度原訴字第10號刑事卷宗核閱屬實，
且為被告所不爭執。又被告因上開傷害及強制犯行，經本
院以110年度原訴字第10號刑事判決判處被告應執行拘役8
0日，得易科罰金，被告雖提起上訴，復經臺灣高等法院
臺中分院以111年度原上訴字第11號刑事判決駁回上訴確
定，亦有各該刑事判決存卷足參，是堪信原告所陳上情為
真正，本院即採為判決之基礎。
三、被告於本院審理中雖否認其於109年5月7日與原告互相拉
扯時有傷害原告臉部、左臂之故意云云。惟依員警擷取台
灣體育大學圖書館2樓自習室之錄影光碟所示，被告自當
日晚上20時36分30秒起，先以左手拉住原告左手及以右手
拉原告右側後背，試圖強拉原告起身，其後不斷強抱、推
拉或以雙手抓住原告脖子，或以雙手抓原告衣服領口、頭
髮，迄至20時46分19秒止，被告仍持續推擠原告，前後時
間長達10分鐘，此有本院110年度原訴字第10號刑事案件
之勘驗筆錄存卷足參。被告當時係年滿25歲、智識正常之
成年人，對其違反原告意願，強拉、強抱、強抓、強推原
告之行為，將導致原告受傷之結果應有預見，卻仍為上開
行為，容任原告身體受傷結果之發生，雖非刻意使原告身
體受傷，然原告身體受傷之結果並不違背被告之本意，仍
應認為被告有傷害原告身體之不確定故意（刑法第13調第
2項規定參照）。被告前開所辯，乃事後推諉卸責之詞，
委不可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別規定
甚明。本件被告於上揭時、地，分別以徒手強拉原告離開
座位，將原告強抱、推拉、或以雙手抓住原告脖子並推至
牆角處，或以雙手抓原告衣服領口、頭髮，將原告向下壓
制，使原告跌坐在地等方式，妨害原告行動自由之權利，
並造成原告受有臉部、左臂瘀傷等傷害；及以徒手拉扯、
推擠及阻擋行進等方式，妨害原告行動自由之權利；暨拿
走原告背包及手機前往其他區域，妨害原告使用上開物品
之權利，係故意不法侵害原告之身體及自由，則原告依上
開規定，請求被告賠償其因此所受之損害，洵屬有據。茲
就原告請求損害賠償之項目及金額有無理由逐一論述如下
：
㈠醫療費用部分：
原告主張其因本件受傷共支出醫療費用1,050元，已提出
醫療費用收據為憑（見附民卷第23頁），經核均屬治療原
告傷勢及提起本件訴訟所必要之合理費用，被告亦同意給
付（見本院卷第116頁），是原告請求被告賠償此部分之
費用，為有理由，應予准許。
㈡交通費用部分：
原告主張其因本件受傷自行搭乘計程車由租屋處前往中國
醫藥大學附設醫院就醫，共支出交通費用180元，有大都
會計程車車資試算網頁附卷可稽（見附民卷第25頁），被
告亦同意給付（見本院卷第116頁）。是原告請求被告賠
償交通費用180元，核屬有據，應予准許。
㈢精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事裁判
意旨參照）。查原告為國立臺灣體育運動大學畢業，目前
為中學教師，月薪約4萬元，名下無不動產，未婚；被告
為大學畢業，目前在花蓮縣政府擔任約僱人員，每月薪資
約3萬元，名下無不動產，未婚，需扶養無工作之父母，
另有一位妹妹在學等節，業據原告以民事準備㈠狀及被告
於本院審理時陳明在卷，並有稅務電子閘門財產及所得調
件明細表附卷可按。本院審酌兩造之身分地位、教育程度
、經濟能力、被告之加害情形及原告之傷勢並非至為嚴重
等一切情狀，認原告請求30萬元之精神慰撫金尚嫌過高，
應以8萬元為適當。
㈣據上，原告得請求被告賠償之金額為81,230元【計算式：1
,050＋180＋80,000＝81,230】。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本
業於110年8月5日送達被告，有送達證書附卷可按（見附
民卷第29頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年8月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付81
,230元，及自110年8月6日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不逐一論述。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。被告陳
明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核於法並無不合，
爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
九、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴
訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律
座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 洪加芳