臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第187號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃耀德
被 告 張淵捷即糖磚食坊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣419,518元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。惟不變更 訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴 之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條定 有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應連帶給付原告新臺 幣（下同）419,518元，及如附表所示之利息及違約金。嗣 於民國111年6月7日以民事陳報狀變更為：被告應給付原告4 19,518元，及如附表所示之利息及違約金等情，經核前述聲 明之變更，並非變更訴訟標的，而僅屬更正事實上及法律上 之陳述，經核與上開規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於109年6月1日向原告借款50萬元，雙方 約定借款期間自109年6月1日起至112年6月1日，其後展延借 款期限至114年6月1日，並簽有借據及借款展期約定書，約 定借款本金之償還自借款日起，前12個月為還本寬限期，自 第13個月起依年金法按月於每月1日平均攤還本息，利息分 二階段利率計收，其中第一階段優惠利率期限配合中央銀行 修正作業規定，由原110年3月27日展延至111年6月29日，即 自109年6月1日至111年6月29日止依央行專案融通利率加0.9 ％（即年息為1％），111年6月30日起按原告之一年期定期儲
蓄存款機動利率加年利率1.16％（借款日為年息2％）按月計 付，並約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金 時，視為全部到期，被告如未按期攤還本金或繳納利息時， 逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按 上開利率20％計付違約金。詎被告自110年12月1日起，即未 依約清償本息，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到 期，被告迄今尚欠如主文第1項所示之本金及如附表所示之 利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、借款 展期約定書、保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、 新臺幣存款利率表等件為證（見本院卷第5至10頁、第19至2 3頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為4,520元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書記官 廖文瑜