侵權行為損害賠償(交通)
羅東簡易庭(民事),羅小字,111年度,125號
LTEV,111,羅小,125,20220701,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第125號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 劉子陽
被 告 高銘志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年6月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰壹拾肆元，及自民國111年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰捌拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年9月3日18時46分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭肇事車輛），在宜蘭 縣○○鄉○○路0段000號前，因未注意車前狀況，撞及由訴外人 黃韋凱駕駛、盛泉有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損（下稱系爭 事故）。原告因而賠付被保險人修復費用新臺幣（下同）19 ,753元（含工資：9,792元、零件9,961元）。為此，爰依民 法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定， 代位請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：㈠被告應給 付原告19,753元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時、地駕駛系爭肇事車輛，而與原告承 保之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，原告業已賠付保 險金19,753元之事實，業據其提出黃韋凱之駕駛執照、系爭



車輛之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、估價單、結帳 工單、統一發票、照片等件為證（見本院卷第4至17頁）， 並有宜蘭縣政府警察局羅東分局110年12月20日警羅交字第1 100034385號函所附之道路交通事故現場圖、A3類道路交通 事故調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等（見本院 卷第20至27頁）為憑，又被告已於相當時期受合法通知，而 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同對原告主張之 事實自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2定有明文。又被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人 之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險 法第53條第1項亦有明定。又物被毀損時，被害人除得依民 法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之 適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損 所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請 求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參 照。
㈢查原告主張系爭車輛受損之修復費用為19,753元，依系爭車 輛之估價單所載修復項目，核與卷附車損照片中之系爭車輛 遭撞擊之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均 屬系爭事故之必要修復費用無訛。是被告因未注意車前狀況 而撞及系爭車輛，致系爭車輛受損，復難認被告對於防止損 害之發生已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛之 車損結果，亦有相當因果關係，是依民法第184條第1項前段 、第191條之2之規定，被告自應就系爭事故負損害賠償責任 。又原告承保系爭車輛並已依保險契約給付賠償金予被保險 人，則其代位請求被告給付，即屬有據。　
　㈣次查，據原告所提估價單、結帳工單及統一發票，系爭車輛 之修復費用為19,753元（含工資：9,792元、零件9,961元） 。然以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應 予扣除。而系爭車輛係於2019年（108年）8月出廠使用，有 行照影本（見本院卷第5頁）在卷可稽，依行政院所頒固定



資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數 為5年，依定率遞減法每年應折舊1000分之369，參酌「營利 事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折 舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭事故之日 即110年9月3日為止，系爭車輛實際使用2年2個月，故原告 就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計 算書所示之折舊值後，應以3,722元為限，加上其餘非屬零 件之工資費用，系爭車輛必要回復原狀費用應於13,514元（ 計算式：3,722元＋9,792元＝13,514元）範圍內為有理由，原 告逾此部分之請求，則非有據，不應准許。　
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條，分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，未 定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自 受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年2月7日（於111年 1月27日寄存送達，見本院卷第31頁送達證書）起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保 險法第53條之法律關係，請求被告給付13,514元，及自111 年2月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴 訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6之20條規定，應依職權宣告假執行。原告就其勝訴部分陳 明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，無 庸為准駁之諭知，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失 所依附，爰併予以駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴 訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中680元應由被告 負擔，餘由原告負擔。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　1 　　日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。




對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　1 　　日 書記官　廖文瑜

附表
折舊時間 金額（新臺幣，元以下四捨五入）
第1年折舊值 9,961×0.369=3,676元。第1年折舊後價值 9,961-3,676=6,285元。第2年折舊值 6,285×0.369=2,319元。第2年折舊後價值 6,285-2,319=3,966元。第3年折舊值 3,966×0.369×(2/12)=244元。第3年折舊後價值 3,966-244=3,722元。