臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東簡字第79號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉榮鎮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第6791號），本院判決如下：
主 文
劉榮鎮犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉榮鎮於民國110年9月29日21時40分許，駕駛不 知情之劉朝欽所有車牌號碼000-0000號普通重型機車至新竹 縣○○鎮○○路0段000號之自助洗衣店內，見該處適有胡志達、 王岑佳等之衣物無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取其內含有胡志達等人所有衣物共5件之 紅色塑膠袋1個（價值共新臺幣【下同】3,000元），得手後 旋駕駛前揭機車離去。嗣胡志達發現上開塑膠袋遭竊而報警 處理，經警調閱路口監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。二、案經胡志達訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。
三、證據
㈠被告劉榮鎮於偵查中之自白（見新竹地檢署111年度偵字第37 17號卷【下稱偵3717號卷】第26頁背面至第27頁）。 ㈡證人即告訴人胡志達於警詢之指訴（見偵3717號卷第6頁至第 7頁）。
㈢證人即車主劉朝欽於偵查中之證述（見偵3717號卷第26頁） 。
㈣警員蔡凱舟於111年2月19日出具之偵查報告1紙（見偵3717號 卷第3頁）。
㈤車輛詳細資料報表1紙、現場照片2張、現場及路口監視翻拍 照片9張（見偵3717號卷第15頁、第8頁、第9頁至第11頁） 。
㈥從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡被告①前於107年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱
新北地院）以107年度簡字第8321號判決判處有期徒刑4月確 定；②於107年間因竊盜案件，經新北地院以108年度審易字 第1662號判決判處有期徒刑4月，嗣被告不服提起上訴後， 經臺灣高等法院以108年度上易字第2256號判決上訴駁回確 定；③於107年間因竊盜案件，經新北地院以108年度易字第5 80號判決判處有期徒刑8月，嗣被告不服提起上訴後，經臺 灣高等法院以108年度上易字第2003號判決上訴駁回確定；④ 於107年間因竊盜案件，經新北地院以108年度簡字第5028號 判決判處有期徒刑3月確定；⑤於107年間因竊盜案件，經新 北地院以108年度簡字第7661號判決判處有期徒刑3月確定； 上開①至⑤案件所宣告之各刑，嗣經新北地院以109年度聲字 第2294號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，被告於入監執 行後，甫於110年7月17日執行完畢等情，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、臺灣新北地方檢察署109年執更癸字第352 2號執行指揮書各1份（見本院卷第11頁至第47頁、第61頁） 在卷可參，是被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯 ，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前 曾因竊盜案件經判處有期徒刑確定，甫經執行完畢，卻猶未 戒慎其行，即再犯同一罪質之本案竊盜犯行，足見其刑罰感 應力薄弱，是認依刑法第47條第1 項之規定加重被告之最低 本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形 ，是乃依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之論 罪科刑紀錄外，於本案行為前業有多次因竊盜案件遭追訴處 罰之論罪科刑暨執行紀錄，此同有前揭臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份（見本院卷第11頁至第48頁）附卷憑參，詎其 仍不知戒慎其行，又於前揭時間駕駛前揭機車至該自助洗衣 店內，即徒手竊取告訴人胡志達等人之衣物，足見其法治觀 念薄弱，全然不尊重他人財產權益，所為當值非難，惟衡以 被告之犯罪手段尚屬平和，再其所竊之財物價值非鉅，被告 自始坦承犯行，並已賠訖告訴人胡志達等之全部損失，此有 郵政入戶匯款申請書1紙（見本院卷第57頁）在卷可考，是 其犯後態度尚可，並兼衡被告為國中畢業之教育程度（見本 院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、末按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵」、「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠
缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項及同法第38條之2第2項分別定有 明文。查被告為本案上開竊盜犯行，固竊得紅色塑膠袋內之 告訴人胡志達等所有之衣物5件，此部分當核屬其犯罪所得 ，然被告已賠訖告訴人胡志達等全部損失，業如前述，是實 際上已等同將犯罪所得發還予被害人，則揆諸前揭法條之規 定意旨，本院自無庸對其犯罪所得再宣告沒收或追徵，附此 敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 竹東簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。