臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第68號
原 告 朱星銓
被 告 魏國志
上列原告因被告傷害等案件（本院110年度沙簡字第506號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙簡附民字第3
5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,710元，及自民國110年10月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣40,710元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月3日12時33分許，騎乘機車 行經臺中市西屯區臺灣大道五段3巷東海刈包大王前時，跨 越雙黃線行駛在對向車道，因不滿對向原告騎乘之機車妨害 其行進，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共見 聞之上開路旁，對原告罵「幹」等語，隨即尾隨原告至臺中 市○○區○○○道○段0000號之郵政大樓前，基於傷害之犯意，徒 手毆打原告之背部及肩部，致原告受有後胸壁及背部挫傷、 左側肩膀挫傷、左側上臂挫傷等傷害；復承前公然侮辱之犯 意，在不不特定多數人均得共見聞之上開郵政大樓前，接續 以「幹你娘」、「醜八怪」等語，辱罵原告，致原告受有下 列損害：1.醫療費用新臺幣（下同）710元。2.薪資損失4,0 00元。3.精神慰撫金550,000元。為此，爰依侵權行為法律 關係請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告554, 710元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達次日起至清 償日止，依照年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行 。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟 酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之 理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決 意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查 刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽 ，合先敘明。本件被告於110年3月3日中午12時33分許， 騎乘機車行經臺中市西屯區臺灣大道5段3巷東海刈包大王 前時，跨越雙黃線行駛在對向車道，因不滿對向由原告騎 乘之機車妨害其行進，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定 多數人均得共見聞之上開路旁，對原告罵「幹」等語，隨 即尾隨原告至臺中市○○區○○○道0段0000號之郵政大樓前， 基於傷害之犯意，徒手毆打原告之背部及肩部，致原告受 有後胸壁及背部挫傷、左側肩膀挫傷、左側上臂挫傷等傷 害；復承前公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共見聞 之上開郵政大樓前，接續以「幹你娘」、「醜八怪」等語 ，辱罵原告。被告並經本院刑事法庭認定犯公然侮辱罪， 處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算壹日。又犯傷 害罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折 算壹日確定，有本院110年度沙簡字第506號刑事判決，並 經本院調取該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。而被告已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第 280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據 之結果，可信原告之主張屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別 定有明文。查被告有上開公然侮辱、傷害之行為，依前開 規定，原告請求被告賠償其因前開公然侮辱、傷害所受損 害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無 理由，審酌如下：
1、醫療費用710元部分：已據原告提出澄清綜合醫院急診收 據1紙為證，應予准許。
2、薪資損失4,000元部分：原告並未提出任何證據證明之， 應認為原告此部份之請求為無理由。
3、精神慰撫金部分：原告受被告公然侮辱及傷害，核其程度
及範圍，精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所 受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫 金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家 庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌 兩造之學經歷、本件發生情節、治療時間，及其等身分、 地位與經濟情況，認原告請求就公然侮辱部分賠償1萬元 、就傷害部分賠償3萬元為適當，故其於此範圍內之慰撫 金請求，尚屬適當，應予准許；逾此範圍之請求，即不相 當，不應准許。
3、綜上，原告得請求被告賠償之金額為40,710元（計算式： 710+10000+30000＝40710） （三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付， 被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達之次日即110年10月8日起，依照年息5％計 付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,7 10元，及自110年10月8日起至清償日止，依照年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理 由，應予駁回。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 書記官