臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第258號
原 告 曾瑞炘
被 告 顏阿玲
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
111年度司促字第3816號），因被告對支付命令提出異議，而以
支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國111年6月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬元，及自民國110年8月31日起至清償日止，依照年息6％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣11萬元為原告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下 稱系爭支票），惟經原告提示後，因存款不足及拒絕往來戶 而遭退票，屢向被告催討，被告均置之不理，為此，爰依票 據之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決 ：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）11萬元，及自民國 110年8月31日起至清償日止，依照年息6％計算之利息。（二 ）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：本債務涉及訴外人林鈺庭之借款，應合併處理。 並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）原告主張其持有被告所簽發如附表所示系爭支票，惟經原 告提示後，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票之事實，已 據提出支票及退票理由單影本為證，此部份且為被告所不 爭執，堪信原告此部份之主張為真正。
（二）在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人並應照 支票文義擔保支票之支付；另執票人向支票債務人行使追 索權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1 項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告自陳系爭 支票為其直接開立給原告，因此兩造為系爭支票之直接前 後手，應可認定。又被告並不爭執，系爭支票開立之原因 為消費借貸關係，且亦表示已取得系爭支票之款項等情。 則無論被告取得系爭支票款項是直接來自原告，抑或經由 訴外人林鈺庭交給被告，本件系爭支票之消費借貸關係均
係存在於原告與被告間，而原告與被告又是系爭支票之直 接前後手，則訴外人林鈺庭顯然並非本件系爭支票或消費 借貸關係之當事人，則被告抗辯所稱，本債務涉及訴外人 林鈺庭之借款，應合併處理云云，並無可採。從而，原告 本於票款之法律關係，就附表所示支票，請求被告給付票 款11萬元，及自系爭支票付款提示日（即110年8月31日） 起至清償日止，依照年息6％計算之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另准被告為原告 供擔保後，則得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書記官 許宏谷
附表
編號一：發票人：顏阿玲、付款人臺灣銀行臺中分行、票據號碼：AQ0000000號、票面金額（新臺幣）：110,000元、發票日：民國110年8月31日、提示日民國110年8月31日。