臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第399號
原 告 洪敬智
訴訟代理人 張家萍律師
被 告 呂昆澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣55,783元，及自民國111年5月16日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣677元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣55,783元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。查本件原告原起訴聲明第1項請求被告給 付之金額為新臺幣（下同）66,166元，嗣於本院民國111年7 月5日言詞辯論程序中，就代步費部分增加請求16,267元， 而將請求金額擴張為82,433元。原告上述增加請求金額，核 屬擴張應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年2月5日19時50分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，沿臺61線內側左彎車道由北往南方 向行駛至臺中市大安區臺61線東西五路二段左迴轉行駛至該 路口處時，因未依號誌指示行駛、未禮讓對向直行車駛入車 輛先行及未注意車前狀況，致碰撞原告駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告受有下列損害： 1.系爭車輛拖吊費6,000元。2.系爭車輛修理費用45,933元 ：系爭車輛送修，估修費用114,600元（包括零件82,400元 及工資32,200元），惟系爭車輛自出廠日迄本件車禍發生時 ，已使用6年11月，零件折舊後修復費用為13,733元，再加 計無須折舊之工資，系爭車輛修理費用應為45,933元（計算 式：13733+32200=45933）。3.代步車費用30,500元：系爭 車輛維修需14日，原告承租代步車共花費30,500元。為此， 爰依侵權行為法律關係請求被告給付。並請求法院判決：（ 一）被告應給付原告82,433元，並自起訴狀繕本送達被告之
次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費 用由被告負擔。（三）請准供擔保宣告假執行。二、被告抗辯：我有誠意要跟原告和解，但是原告提出的第一次 估價單15萬元，我認為修理費沒有到這麼多，而且也未必是 我造成的損壞，而且原告的車不是營業車，代步費用也無必 要。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損之事實，已據其提 出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故現場圖、初步分析研判表等為證，復有本院主動 向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案卷 宗資料在卷可查，應可認原告此部份之主張為真正。。（二）道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守 燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮 與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」本件 被告駕駛車輛未注意上開規定，行經上述交叉路口，未遵 守號誌指示，致與原告駕駛之車輛發生車禍，造成原告所 有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未 注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害 負侵權行為損害賠償責任。
（四）原告車輛因本件車禍受損，其修護費用為114,600元（包 括零件82,400元及工資32,200元）之事實，已據原告提出 金星汽車服務廠維修明細單為證，被告雖以前情抗辯，但 依據上述維修明細單之維修服務項目記載，原告車輛維修 之部位均在車輛前方，均為本件車禍受損位置，應可認原 告所提出金星汽車服務廠維修明細單之維修項目，均為本 次車禍造成之損害，被告關於此部份之抗辯，應無可採。 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀
損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計114,600元（包括 零件82,400元及工資32,200元）。其中零件部分，依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減 法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」 ，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非 運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和 不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為 合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。查，系爭車輛係1 04年（即西元2015年）3月出廠，有系爭車輛之行車執照 可憑，距系爭事故發生之111年2月5日已逾5年，依上開說 明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分 之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為82,400元， 則扣除折舊後之零件費用為8,240元（計算式：824000.1 ＝8240）。再加計不計算折舊之工資32,200元後，系爭車 輛維修費用之損害應為40,440元（計算式：8240＋32200=4 0440）。
（五）原告主張受有拖吊費6,000元損失部份，已據提出福將汽 車拖吊簽認單1紙為證，應認為有理由。
（六）原告雖提出汽車出租單及電子發票證明聯4紙，請求被告 賠償無法使用車輛期間之代步租車費用，但依據原告提出 之汽車出租單記載，原告租車之時間自111年2月18日起至 111年2月22日止，租金10,480元；另自111年2月22日起原 合約改為月租，租期至3月21日，租金20,020元。又被告 車輛進廠維修之期間為111年3月8日至3月21日，此有上述 金星汽車服務廠維修明細單記載可查。本院認為，原告怠 於將車輛送修，此期間所生非必要之費用，應由原告自行 負責，亦即，被告所應負責部份，為車輛送修期間，原告 無法使用車輛所生之增加生活支出費用，至於原告於車輛
送修前，怠於將車輛送修所生之延遲修護期間損害，並非 被告侵權行為所生之損害。依此計算，原告自111年2月18 日起至111年2月22日止，車輛租金10,480元，因非屬於車 輛維修期間之租車費用，係原告怠於將車輛送修所生之費 用，此部份原告請求應無理由。另自111年2月22日至111 年3月21日，車輛租金20,020元部份，因系爭車輛修護期 間為111年3月8日至111年3月21日共計14日，依比例計算 ，此期間之租車費用應為9,343元（計算式：20020/30X14 =9343，元以下四捨五入）。
（七）綜上，原告因本件車禍得向被告請求之金額為55,783元（ 計算式：40440+6000+9343＝55783）。（八）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權， 既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責 任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即11 1年5月16日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲 延利息，核屬有據，應予准許。
（九）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告55,783元，及自111年5月16日起至清償日止，依照週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由 ，應予駁回。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之677元，餘由原告負擔。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 書記官 張隆成