臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡更一字第1號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 林德雲
訴訟代理人 陳依伶律師
被 告 洪惠卿
吳采霖
曾宜安
曾旭南
上列當事人間確認抵押權所擔保之債權不存在等事件，本院於民
國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告吳采霖與被告洪惠卿、曾宜安、曾旭南間就高雄市○○區○○○段000地號土地，於民國95年12月4日經高雄市政府地政局仁武地政事務所以95年仁登字第122560號收件登記之擔保債權總金額新臺幣60萬元之最高限額抵押權所擔保之債權不存在。被告吳采霖應將前項所示之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告洪惠卿、曾宜安、曾旭南、吳采霖連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在 私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之 確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益（最高法院 42年台上字第1031號判例要旨參照）。本件原告主張被告洪 惠卿共有之坐落高雄市○○區○○○段000 地號土地（權利範圍1 /2 ）（下稱系爭土地）所設定如本金新臺幣（下同）60萬 元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權並不 存在等情，則經被告洪淑卿所否認，足認兩造間就系爭土地 抵押權及其所擔保之債權存否不明確，致原告在私法上之地 位有受侵害之不安狀態存在，且此不安狀態能以確認判決除 去之。故原告起訴請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在 ，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、被告曾旭南經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告前已對被告洪惠卿取得臺灣高雄地方法院（ 下稱高雄地院）101年度司執字173786號債權憑證，被告洪 惠卿應清償原告872,306元及利息、違約金，迄未全數獲償 。原告調閱被告洪惠卿之財產，始知其繼承人曾文雄前將系 爭土地於民國95年12月4日設定本金60萬元之最高限額抵押 權予被告吳采霖，嗣曾文雄死亡後，其法定繼承人為配偶即 被告洪惠卿、子女即被告曾旭南、曾冠銘、被告曾宜安及孫 子曾智暉（曾智暉之父即曾文雄之長子曾旭成早於曾文雄死 亡，由曾智暉代位繼承），而曾冠銘、曾智暉已聲明拋棄繼 承，是曾文雄之債務由被告洪惠卿、曾宜安及曾旭南）繼承 。惟系爭土地登記第一類謄本僅知悉系爭抵押權設定登記日 期為95年12月4日，其餘有關事項皆無記載，系爭債權存否 ，已屬有疑，並致原告債權未能受償，已妨害原告債權之圓 滿行使。爰依民法第242條、第767條第1項中段，代位被告 洪惠卿請求確認系爭債權不存在，及塗銷系爭抵押權。並聲 明：㈠確認被告吳采霖與被告洪惠卿、曾宜安、曾旭南就系 爭土地於95年12月4日所為設定系爭抵押權擔保之債權不存 在。㈡被告吳采霖應將系爭抵押權設定登記予以塗銷。二、被告方面：
㈠被告曾宜安、曾旭南答辯略以：不清楚曾文雄與被告吳采霖 間之債權債務關係等語。
㈡被告洪惠卿答辯略以：曾文雄過世前有說他對外欠錢，但我 不知道他是向誰借錢。被告吳采霖是我女兒，但她從小被奶 奶撫養長大，我們幾乎沒聯絡，直到原告查封系爭土地，我 才知道曾文雄生前是向被告吳采霖借錢等語。
㈢被告吳采霖答辯略以：我不認識曾文雄，也不知道他和被告 洪惠卿的關係。我當時在飲料店上班，朋友說曾文雄要借款 ，我可以從中賺取利息，我就透過朋友借款60萬元給曾文雄 ，曾文雄提供系爭土地設定系爭抵押權，且簽發同面額本票 作為憑證，我也不知道朋友和曾文雄什麼關係，我只記得朋 友姓王等語。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張其為被告洪惠卿之債權人，迭經聲請執行未獲全額 受償，而被告洪惠卿自其被繼承人曾文雄繼承之系爭土地， 於95年12月4日設定本金最高限額60萬元之最高限額抵押權 予被告吳采霖等情，業據原告提出土地登記謄本、高雄地院 101年司執字第173786號債權憑證暨繼續執行紀錄表、戶籍 謄本為證（本院卷第19至37頁），上情且為被告洪惠卿、曾 宜安、曾旭南、吳采霖所不爭執，堪以為真。又原告主張系
爭抵押權所擔保之債權已不存在，則為被告洪惠卿、吳采霖 以前詞所否認，本件爭點厥為：系爭抵押所擔保之債權是否 存在？原告請求塗銷系爭抵押權，有無理由？
㈡按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時 ，應由被告負舉證責任。抵押權為擔保物權，以擔保之債權 存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權即失所附麗，縱 有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗銷。而一般抵押 權成立上之從屬性，僅關乎該抵押權之效力，且當事人為借 款債務設定一般抵押時，先為設定登記，再交付金錢之情形 ，所在多有，自不得因已為設定登記，即反推已交付金錢或 指已交付金錢為常態事實。故抵押人主張借款債權未發生， 而抵押權人予以否認者，依首開說明，仍應由抵押權人負舉 證責任（最高法院103年度台上字第393號判決意旨參照）。 本件原告既已否認有系爭抵押權所擔保之債權存在，揆諸上 開說明，自應由被告就系爭抵押權所擔保之債權存在之事實 負舉證責任。
⒈被告吳采霖固稱系爭抵押權所擔保之債權為曾文雄積欠其之 借款等語，惟揆諸前揭說明，應由被告吳采霖就該借款存在 之事實負舉證責任，然被告吳采霖始終無法提出借據及提款 證明與交付之證據，雖提出發票人為曾文雄、發票日95年12 月1日、票面金額60萬元之本票1紙（本院卷第111頁），欲 資為系爭借款之證明，然被告吳采霖就其主張與曾文雄之消 費借貸事實，並無具體借款時間、地點，及任何文書或提款 紀錄，且被告吳采霖所提出之本票僅顯示其上有曾文雄之簽 名、印文，亦無從特定與借款有關，故被告吳采霖並未就其 主張與曾文雄間之消費借貸關係盡其具體化事實及舉證責任 ；更何況，依據被告洪惠卿、吳采霖上開所辯，其等雖為母 女，實際上並無往來，形同陌路，被告吳采霖借款予曾文雄 ，也是透過友人介紹，兩人素昧平生，然系爭抵押權登記， 業已記載清償期為96年12 月1日，則被告吳采霖於借款屆至 清償期，且迄今14年竟均無請求清償，顯與一般民間借貸常 情有違。綜上所述，被告洪惠卿、吳采霖所辯係曾文雄向被 告吳采霖借款60萬元，而設定系爭抵押權，該債權係屬存在 等語，並不足憑信。
⒉從而，被告洪惠卿、吳采霖既未能提出任何客觀事證證明系 爭抵押權擔保債權存在之事實，則原告請求確認系爭抵押權 所擔保債權為不存在，洵屬有據，應予准許。
㈢原告請求塗銷系爭抵押權，有無理由？
⒈按抵押權為不動產物權，其所擔保債權之種類及範圍，屬抵 押權之內容，依法應經登記，始生物權之效力。又抵押權為
從物權，以其擔保之債權存在為發生之要件；倘所擔保之債 權不存在，縱為抵押權之設定登記，仍難認其抵押權業已成 立，此乃抵押權成立上（發生上）之從屬性(最高法院105年 度台上字第798號判決意旨參照)。又民法第881條之12第1項 所稱「最高限額抵押權所擔保之原債權之確定」，係指最高 限額抵押權所擔保之一定範圍內不特定債權，因一定事由之 發生，歸於具體特定而言。最高限額抵押權所擔保之原債權 確定後，該最高限額抵押權擔保不特定債權之特性消滅，擔 保之債權由約定擔保範圍內之不特定債權變更為擔保該範圍 內之特定債權，並回復抵押權之從屬性，而無同法第881條 之6第1項規定之適用(最高法院103年度台上字第1977判決意 旨參照)。
⒉最高限額抵押權之存續期限一旦屆滿，該抵押權即歸於確定 ，而成為普通抵押權，其從屬性因而回復，其所擔保之債權 ，即為確定時存在且於不逾最高限額之擔保範圍內之特定債 權（最高法院83年度台上字第557號、91年度台上字第641號 民事判決意旨參照）。故最高限額抵押契約定有存續期間者 ，於擔保之存續期間內可發生之債權，於期間屆滿時，已確 定未發生者，依抵押權之從屬性，自應許抵押人請求塗銷抵 押權設定登記。
⒊系爭抵押權之存續期間為95年12月1日至96年11月30日，此有 系爭土地第一類登記謄本在卷可參(本院卷第35頁)。是系爭 抵押權之存續期間業已在96年11月30日屆滿，於其翌日即96 年12月1日成為普通抵押權而回復其從屬性。 ⒋所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；債務人怠於行 使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其 權利，民法第767條第1項中段、第242條前段分別定有明文 。系爭抵押權所擔保之債權乃不存在業如前述，本於抵押權 之從屬性，可認系爭抵押權不存在，然系爭土地上仍有系爭 抵押權登記尚未塗銷，即屬對被告洪惠卿、曾宜安所有權之 妨害，得請求被告吳采霖塗銷系爭抵押權之登記。又被告洪 惠卿怠於行使上開權利，原告即得依民法第242條、第767條 第1項中段規定，代位請求被告吳采霖塗銷系爭抵押權登記 。
四、綜上所述，被告吳采霖既未能證明系爭抵押權所擔保之債權 存在，復未能就其有何催討被告洪惠卿、曾宜安、曾旭南之 事實加以敘明，則原告依民法第242條、第767條第1項中段 ，請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，及請求被告吳 采霖塗銷系爭抵押權之登記，洵屬有據，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書 記 官 塗蕙如
, 台灣公司情報網