臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第643號
原 告 林邑宸
被 告 趙紹儒
上列當事人間因被告所涉違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事
附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111 年2 月9
日以110 年度審附民字第562 號等裁定移送前來，本院於民國11
1 年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟貳佰元，及自民國一百一十年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為 ，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金融 卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入 款項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其交 付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷 金流以逃避國家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺取 財、幫助洗錢犯意，於民國109年8月28日前某不詳時間，在 桃園市○○區○○街00號，將其名下中華郵政股份有限公司帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融 卡、印章、金融卡密碼、網路銀行帳號、密碼面交給真實年 籍姓名不詳之詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上揭帳戶 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，於109年8月21日，以暱稱「陳嘉凱」透過交友軟 體與原告聯繫，佯稱：可下注博奕遊戲獲利云云，致原告陷 於錯誤，而分別於109年9月11日14時37分許將新臺幣（下同 )12萬1,600元、109年9月14日13時20分許將18萬7,600元， 匯入系爭帳戶，並由詐欺集團成員轉提，產生遮斷金流以逃 避國家追訴、處罰之效果。為此，爰依侵權行為之法律關係 請求被告賠償上開金額，並聲明：被告應給付原告309,200
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑 事庭以110 年度審金訴字第337 號判決被告幫助犯洗錢防制 法第十四條第一項之洗錢罪，有刑事判決書在卷可參（見本 院卷第4 頁至第11頁），復經本院依職權調閱上開刑事案件 卷宗核閱無訛。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴 訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張 之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果， 認原告所主張之事實堪信為真。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付30 9,200 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（見附民 卷第13頁）之翌日即110 年9 月23日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
書記官 陳家蓁