臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第81號
原 告 李榮華
陳竑齊
兼共 同
訴訟代理人 林美嬌
被 告 鍾振盛
訴訟代理人 洪吉昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹萬捌仟肆佰元，及自民國一一０年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丁○○新臺幣貳仟玖佰柒拾元，及自民國一一０年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣參仟肆佰肆拾元，及自民國一一０年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，新臺幣壹佰元由原告甲○○負擔，新臺幣貳佰元由原告丁○○負擔，餘由原告乙○○負擔。
本判決第一至三項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規 定，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年4月22日下午1時4分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），行經桃園市○○ 區○○街000號前，迴轉時不慎碰撞原告甲○○所有桃園市○○區○ ○街000號房屋鐵捲門邊柱（下稱系爭邊柱）、原告丁○○所有 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）及原告乙○○ 所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱丙車），致系
爭邊柱及乙、丙車受損，系爭邊柱維修費用為新臺幣（下同 ）2萬2,000元、乙車維修費用6,424元、丙車維修費用1萬3, 700元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並 聲明：㈠被告應給付甲○○2萬2,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應給 付丁○○6,424元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。㈢被告應給付乙○○1萬3,700元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。㈣願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：肇事車輛僅輕微碰撞到系爭邊柱，系爭邊柱無受 損，系爭邊柱109年4月25日估價單所載維修項目，非被告所 致，乙、丙車修復費用應計算折舊等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查，被告於 上開時地駕駛甲車，未注意車前狀況，迴轉時不慎碰撞甲○○ 所有系爭邊柱及乙○○所有乙車及丁○○所有丙車等情，有道路 交通事故當事人登記聯單、現場圖、調查紀錄表、當事人駕 籍資料、建物登記謄本、行車執照及照片等證據在卷可稽（ 見本院卷第6至9頁、第19至21頁、第23至25頁、第27至34頁 、第108至116頁），堪信為真實。從而，被告確有過失侵權 行為，與原告所受損害具有相當因果關係，被告自應負侵權 行為損害賠償責任。
㈡原告請求損害賠償項目：
⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費用 ，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新 品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363號民 事判決參照）。
⒉系爭邊柱維修費用：
①經查，證人吳俊毅於本院審理中證稱：其為處理本件事故之 員警，肇事車輛擦撞到系爭邊柱，系爭邊柱有一點點凹損等 語（見本院卷第89頁反面）；證人戊○○於本院審理中證稱：
其於事故當時在肇事車輛內，肇事車輛撞到系爭邊柱，系爭 邊柱有一點點曲度等語（見本院卷第91頁）；證人即維修系 爭邊柱人員丙○○於本院審理中證稱：其為系爭邊柱維修人員 ，系爭邊柱內之消音條變形，邊柱傾斜，致鐵捲門開關時會 卡卡的，應是系爭邊柱被外力撞擊所造成等語（見本院卷第 91頁反面至第92頁）。另證人丙○○於本院審理中以藍筆於照 片上畫出系爭邊柱變形位置為系爭邊柱下方，有照片可參（ 見本院卷第7頁），核與系爭邊柱遭被告駕駛肇事車輛撞擊 位置大致相符，有本院勘驗筆錄附卷可參（見本院卷第108 頁）。綜合上開證人之證述及本院勘驗筆錄等證據，足認系 爭邊柱遭肇事車輛撞擊而受損，被告抗辯系爭邊柱於本件事 故發生時即109年4月22日，仍可正常開關，並無受損云云（ 見本院卷第103頁）自不可採，原告自得請求被告賠償系爭 邊柱因回復原狀所必要之費用。又系爭邊柱維修工資為1萬8 ,000元、零件費用為4,000元，合計2萬2,000元，有109年4 月25日估價單附卷可參（見本院卷第10頁），被告雖抗辯上 開估價單所載系爭邊柱維修項目，與上開碰撞無關云云（見 本院卷第103頁），然系爭邊柱遭外力撞擊致系爭邊柱內消 音條變形，邊柱傾斜，致鐵捲門開關不順，故更換邊柱，更 換費用及工資如109年4月25日估價單所載，業據證人丙○○於 本院審理中證述明確（見本院卷第91頁反面至第92頁），而 丙○○指出系爭邊柱損壞位置與系爭邊柱遭被告駕駛肇事車輛 撞擊位置大致相符已見前述，則上開109年4月25日估價單所 載維修項目及修復費用自為系爭邊柱因被告駕車碰撞毀損之 必要修復項目及費用，被告上開抗辯自不可採。 ②依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，系爭邊柱應屬房屋其他附屬設備耐用年數為10年，依定率 遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，原 告自承系爭邊柱於96年設置（見本院卷第67頁反面），至事 故發生之日即109年4月22日止，已逾10年耐用年限，系爭邊 柱材料費用4,000元折舊後之修復費用估定為400元（計算式 ：4,000÷10＝400），加計毋庸折舊之工資1萬8,000元，系爭 邊柱回復原狀費用為1萬8,400元（計算式：400+1萬8,000=1 萬8,400）。
⒊乙車維修費用：
經查，乙車受損維修工資為854元，零件5,265元及報價檢查 工資305元等情，有報價單及結帳試算存卷可參（見本院卷 第14頁），然乙車報價檢查工資305元並非乙車回復原狀之 必要費用，自不得請求。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年， 依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 」，而系爭機車於108年2月出廠，有行車執照附卷可查（見 本院卷第13頁），至系爭事故發生時即109年4月22日，已使 用1年3月，則零件費用5,265元扣除折舊額後應為2,116元（ 詳如附表之計算式），加計不需扣除折舊之工資854元，合 計為2,970元（計算式：2,116+854=2,970）。 ⒋丙車維修費用：
經查，丙車受損維修工資為2,300元，零件1萬1,400元，合 計1萬3,700元等情，有偉弘車業行估價單存卷可參（見本院 卷第12頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減 法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，而乙車 於101年7月出廠，有行車執照附卷可查（見本院卷第11頁） ，至系爭事故發生時即109年4月22日，已逾3年，則零件費 用1萬1,400元扣除折舊額後應為1,140元（計算式：1萬1,40 0÷10=1,140），加計不需扣除折舊之工資2,300元，合計為3 ,440元（計算式：1,140+2,300=3,440）。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第 229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查 ，上開侵權行為損害賠償債務為金錢債務，然無確定期限， 亦無約定之利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付 週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本於110年11月23日送達 被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第30頁），原告 請求自起訴狀繕本送達翌日即110年11月24日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之遲延利息，自有理由。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付甲○○ 1萬8,400元、丁○○2,970元、乙○○3,440元及均自110年11月2 4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適 用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應 就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。原告敗訴部分，假 執行之聲請駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料， 經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述， 併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書記官 石曉芸
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,265×0.536=2,822第1年折舊後價值 5,265-2,822=2,443第2年折舊值 2,443×0.536×(3/12)=327第2年折舊後價值 2,443-327=2,116附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。