臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
111年度板簡字第1355號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複 代理人 羅政昕
被 告 楊雅捷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣215,344元，及自民國111年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月26日晚間6時4分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客貨車，行經新北市○○區○○街00 0號前，因車輛操作不慎，而撞擊原告承保車體損失險、訴 外人盧文昌駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。經訴外人璿豐汽車股份 有限公司（下稱璿豐公司）修復後，原告依約賠付車體修復 費用新臺幣（下同）334,178元（工資79,179元、零件254,9 99元），並已理賠完畢。為此，爰依保險代位及侵權行為損 害賠償之法律關係，請求被告賠償經計算零件折舊後之金額 215,344元等語。並聲明：被告應給付原告215,344元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
三、原告主張之事實，業據提出查核單、系爭車輛行車執照影本 、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分 析研判表、璿豐公司出具之估價單及統一發票、車損照片為 證，並據本院依職權向新北市政府警察局樹林分局調閱本件 道路交通事故卷宗，核閱屬實，又被告就原告主張之前揭事 實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第 280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證 據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查 系爭車輛因被告前揭過失駕駛行為而受有損害，已如前述， 又系爭車輛維修係以新零件更換舊零件，就此部分應予以折 舊計算，原告主張零件折舊後之價值為136,165元，核無不 合，加計毋庸折舊之工資支出79,179元，是以，原告請求被 告給付修復費用215,344元（計算式：136,165元＋79,179元＝ 215,344元），應屬可採。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告給付215,344元，及自起訴狀繕本送達翌日即111 年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網