臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1111號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉冠輝（兼送達代收人）
被 告 林訓章
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百一十年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國109年5月12日向原告申請勞工紓困貸款並簽訂放 款借據，借款額度為新臺幣（下同）10萬元，約定借款期限 為3年，自109年5月12日起至112年5月12日止，於撥款後6個 月內為寬限期按月繳息，自撥款後第7個月起分30期，每一 個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，借款利息為年息 百分之1.845浮動計息，倘被告遲延還本或付息時，除願就 遲延還本付息部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付 遲延利息外，並應就遲延還本部分及依約定僅付息不還本期 間之遲延付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起， 照應還款項，逾期6個月以內者，按應繳款日之借款利率百 分之10，逾期超過6個月部分，按前開借款利率百分之20計 付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 ㈡被告又於110年6月30日向原告申請勞工紓困貸款並簽訂放款
借據，借款額度為10萬元，約定借款期限為3年，自110年6 月30日起至113年6月30日止，於撥款後6個月內為寬限期按 月繳息，自撥款後第7個月起分30期，每一個月為一期，依 年金法按月平均攤還本息，借款利息為年息百分之1.845浮 動計息，倘被告遲延還本或付息時，除願就遲延還本付息部 分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並 應就遲延還本部分及依約定僅付息不還本期間之遲延付息部 分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款項，逾 期6個月以內者，按應繳款日之借款利率百分之10，逾期超 過6個月部分，按前開借款利率百分之20計付違約金，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。
㈢詎被告僅攤還本息至110年12月12日止，其後即未依約清償， 迭經催討均無效，迄今仍積欠本金156,966元及其利息、違 約金未清償，依約視為借款全部到期，被告應即清償全部本 息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴 訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：確實有跟原告借款，對於目前尚積欠本金156,96 6元不爭執，但因為經濟能力不佳，無法如期償還等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出放款借據、小額貸款查詢單為證 ，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，均自認如前， 堪認原告之主張為真正。
㈡被告雖以經濟能力不佳，無法如期償還等詞置辯，惟被告有 無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為 拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本 應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務 之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務。故被 告上開所辯，要難憑採。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 劉芷寧