臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2371號
原 告 陳伯羣
被 告 黃堃偉
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度審交簡附民
字第1號）移送前來，本院於中華民國111年7月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一一一年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十四，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用 同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告汽車駕照業經註銷，仍於民國109年10月21 日21時40分許，無照駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車， 沿新北市三峽區光明路往中正路方向行駛，行經光明路22號 前欲右偏停靠路邊之際，本應注意右側及後方有無來車，且 與右側車輛保持安全間距，而依當時情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，即貿然減速向右偏移準備停車，適 同向右側有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 光明路往中正路方向直行而來，見狀閃避不及，2車因而發 生碰撞，致原告人車倒地，受有四肢多處挫、擦傷之傷害。 原告因系爭事故受有系爭傷害而支出醫療費用新臺幣（下同 ）920元，另請求精神慰撫金24,080元。爰依侵權行為損害 賠償之法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告25,000元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車 輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段、第195條第1項前段分別定有 明文。本件原告主張被告就系爭事故具有過失，且其過失與 系爭傷害間具有相當因果關係之事實，有恩主公醫院醫療費 用收據為證，參以被告因對原告之過失傷害行為，業經本院 刑事庭以110年度審交簡字第207號判處有罪確定在案，有前 開判決附卷可稽（見本院卷第15至18頁），而被告對於原告 主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，即視同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實 為真，茲就損害賠償項目及金額審酌如下：
㈠、醫療費用920元部分：
原告主張支出醫療費用920元，業據提出恩主公醫院醫療費 用收據為證（見本院卷第50之3頁），堪認為必要之醫療費 用，是原告請求被告給付醫療費共920元，自屬有據。㈡、精神慰撫金24,080元部分：
精神慰撫金按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額。又民法第195條第1項雖規定不 法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產 上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧 加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89 年度台上字第1952號判決）。本院審酌原告所受傷害為四肢 多處挫、擦傷之傷害，因系爭傷害就醫，造成生活上之不便 利，併考量兩造財產所得資料，兼衡身分、家庭狀況、資力 、加害程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以10,0 80元為適當。
㈢、綜上，原告得請求之損害賠償金額為11,000元（計算式：920 元＋10,080元＝11,000元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於11 1年1月28日送達被告，有本院送達證書可稽（見附民卷第13 頁），原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即111年1月29 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,0 00元，及自111年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小 額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告 假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 李庭君