臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板司小調字第2344號
聲 請 人 廖安祈 住○○市○○區○○路00巷0號0樓 代 理
人 賴成維律師
相 對 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定 有明文。次按資產管理公司並非消債條例第151條第1項所定 金融機構（注意事項第42點第1 款參照），債務人因債務清 理而聲請調解時，如債權人均非金融機構，僅屬任意調解， 此有司法院101年第2期民事業務研究會（消費者債務清理專 題）第5 號可資參照。再按對於私法人或其他得為訴訟當事 人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管 轄；又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內 者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定 有共同管轄法院者，由該法院管轄；另訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管 轄法院。又聲請調解之管轄法院，準用前揭規定。民事訴訟 法第2條第2項、第20條、第28條第1項、第405條第3 項分別 定有明文。
二、本聲請意旨略以：聲請人有不能清償相對人債務之情事，爰 主張依消債條例第151條第1項規定，聲請債務清理之前置調 解等語。
三、經查，本件聲請人主張依消費者債務清理條例第151條第1項 規定向其債權人即相對人聲請調解，惟相對人並非金融機構 ，依首揭意旨視為任意調解之聲請，又相對人之登記址位於 臺北市內湖區，有商工登記公示資料查詢服務結果可參，非 本院轄區，應由臺灣士林地方法院管轄，聲請人向本院聲請 ，顯係違誤，爰依職權移轉管轄於臺灣士林地方法院。四、依民事訴訟法第405第3項、第28條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官