請求給付工程款聲請退還裁判費
最高法院(民事),台抗字,111年度,644號
TPSV,111,台抗,644,20220713,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第644號
抗　告　人　臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司

法定代理人　高傳凱
上列抗告人因與相對人世久營造探勘工程股份有限公司間請求給
付工程款聲請退還裁判費事件，對於中華民國111年5月4 日臺灣
高等法院裁定（110 年度建上字第32號），提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯 論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁 判費3分之2。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。 民事訴訟法第83條定有明文。是得請求退還裁判費者，僅限撤 回起訴或撤回上訴、抗告之人。次按第二審訴訟繫屬中，經兩 造合意將事件移付調解而成立者，當事人得於成立之日起3 個 月內聲請退還其於該審級已繳裁判費3分之2，此觀民事訴訟法 第463條準用第420條之1第3項規定甚明。必該訴訟因調解、和 解或原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟繫屬消滅而終結 時，始得聲請法院退還該裁判費。
本件抗告人因與相對人間請求給付工程款事件，對其所受第一 審敗訴判決，提起第二審上訴後，以該事件經雙方合意移付調 解，已於民國111年3月30日成立調解，並即向原法院聲請退還 其上訴所繳裁判費3分之2。原法院以：調解成立者係該院另案 110 年度建上字第10號事件，並以相對人撤回本件起訴為調解 條件，本件係因相對人撤回起訴，並未因抗告人與相對人調解 成立，致訴訟繫屬消滅，抗告人之聲請，即有未合，不應准許 ，因而裁定駁回其退還裁判費之聲請，經核於法並無違誤。抗 告論旨以本件與原法院110年度建上字第10號、111年度建上字 第15號併同調解成立，或相對人撤回起訴，並經其同意而消滅 訴訟繫屬，仍有減輕訟累、減省法院勞費之效，自得聲請退還 上訴裁判費云云，核與上開退還裁判費之規定不合。抗告論旨 指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。又本院102 年度台聲 字第522 號裁定之基礎事實與本件並不相同，無從比附援引， 附此敘明。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 13 日




最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 李 文 賢
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日