請求給付居間報酬
最高法院(民事),台上字,111年度,1987號
TPSV,111,台上,1987,20220728,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 111年度台上字第1987號
上　訴　人　大自然綠化有限公司

法定代理人　曾楹舜
上　訴　人　六友汽車股份有限公司

法定代理人　江瑞濱
上　訴　人　鄒俊禹
　　　　　　陳志良
共　　　同
訴訟代理人　侯雪芬律師
被 上訴 人　欣誼泰不動產有限公司

法定代理人　陳臻誼
上列當事人間請求給付居間報酬事件，上訴人對於中華民國 111
年5月11日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（110年度上字第46
6 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之 。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違 背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具 體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應 具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及 之法律見解具有原則上重要性之理由，同法第467條、第470 條第2項定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規 或適用不當者，為違背法令；依同法第 469條規定，判決有 該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如以同法第 469條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容 ，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法 第 468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理 由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項， 或大法官解釋、憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或 法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實；如依同法第469條之1規定提起上訴，則應具體敘 述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律 見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述



方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為 已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由 ，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事 實及解釋契約之職權行使，所論斷：兩造於民國 109年8月2 日，在契約內容變更同意書「四、特約條款」內，由被上訴 人營業員張慶福以手寫方式記載「註：買方只支付簽約人的 價金1%仲介費（第 1行），法院提存價金部分，不支付仲介 費，要退還買方（第 2-3行）」（下稱手寫條款）等內容， 其中「買方只付簽約人的價金1%仲介費」部分，係指上訴人 僅支付同意出賣坐落苗栗縣○○市○○段0000地號土地（下 稱系爭土地）者之仲介費新臺幣（下同）54萬4,391 元；「 法院提存價金部分，不支付仲介費，要退還買方」部分，係 指被上訴人不得向上訴人收取不同意出賣系爭土地者之仲介 費49萬2,545 元，並非不收取賣方仲介費之約定。從而，被 上訴人本訴依買方議價委託書第 8條及手寫條款約定，請求 上訴人大自然綠化有限公司（下稱大自然公司）、鄒俊禹、 陳志良各應給付被上訴人12萬6,788 元本息，上訴人六友汽 車股份有限公司（下稱六友公司）應給付被上訴人16萬4,02 5 元本息，均為有理由。上訴人反訴依手寫條款約定，請求 被上訴人各應給付大自然公司、鄒俊禹、陳志良 57萬3,576 元本息，應給付六友公司74萬2,028 元本息，均為無理由， 不應准許等情，指摘為不當，並就原審已論斷或其他於判決 結果無影響者，泛言未論斷或論斷違背證據法則，而未表明 依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事 法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有 原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依首揭說 明，應認其上訴為不合法。末查，原判決贅列之其他理由， 無論當否，要與裁判結果不生影響，附此敘明。三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第 481條、第 444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 吳 美 蒼
法官 邱 瑞 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官




中 華 民 國 111 年 8 月 2 日