最高法院刑事裁定 111年度台抗字第974號
抗 告 人 郭錦鈺
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國111年6 月10日定應執行刑之裁定（111年度
聲字第577號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1 項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。又按執行刑之量 定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未 違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3 項所 定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公 平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界 限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人郭錦鈺因違反毒品危害防制條例等罪， 經法院判處如其附表（下稱附表）各編號所示之刑確定（其 中附表編號1至2所示之罪，曾定應執行有期徒刑5 月確定； 編號3至6所示之罪，曾定應執行有期徒刑9 年確定），合於 定應執行刑之規定。又附表編號1至2所示之罪所處之有期徒 刑為得易科罰金，附表編號3至6所示之罪所處之有期徒刑為 不得易科罰金。經抗告人請求檢察官聲請定其應執行刑，核 屬正當，爰審酌抗告人所犯各罪之罪質、犯罪時間及次數、 所犯數罪反應之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等 ，並詢問抗告人對本件定應執行刑之意見，予以綜合判斷， 而定應執行有期徒刑9年4月。既在定應執行刑各罪中之最長 期以上，各罪合併之刑期以下，及未逾上述曾定應執行刑合 計之有期徒刑，並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形 ，經核尚無違誤。
三、抗告意旨就數罪併罰定應執行刑之制度、刑罰之目的、連續 犯廢除之緣由等情，抒發個人見解，請求給予悔過向上之機 會，從輕酌定其應執行刑。核係屬對原審裁量職權之適法行 使，以自己之說詞而請求從輕定刑，並未具體指摘原裁定如
何違法或不當而有撤銷原因。本件抗告為無理由，應予駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 邱 忠 義
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日