最高法院刑事裁定 111年度台抗字第929號
抗 告 人 陸彥合
上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國111 年6月9日定其應執行刑之裁定（111年度聲字第590號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人陸彥合因強盜等罪，先後經判處如其附 表所示之刑確定，乃依檢察官循抗告人之請求所為定應執行 刑聲請，審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、具體態樣、行為 模式、行為次數、法益侵害程度及時間關連性等情狀，並兼 衡責罰相當原則及整體評價其應受矯治之程度，就其有期徒 刑部分定其應執行有期徒刑14年10月，罰金部分定其應執行 罰金新臺幣（下同）11萬5千元及諭知如易服勞役以1千元折 算1 日。核原裁定所定應執行刑及其易服勞役之折算標準， 既在各刑中之最長期以上，合併之刑期以下，即未逾越法定 界限，亦無濫用裁量權之情事，經核尚無違誤。二、抗告意旨以抗告人所犯各罪係於短時間所為，且多屬微罪， 案發後並已坦承犯行，犯罪情節亦非重大，原裁定未考量上 情，所定之應執行刑過重，而指摘原裁定有違反罪責相當原 則、刑罰經濟性及公平性云云部分，核係對原審裁量權之適 法行使，任意指摘；抗告意旨另執他案指摘原裁定酌定之執 行刑偏重部分，因不同案件，具體情節亦各有差異，本無從 互相比擬，而僅具個案拘束力；至其餘抗告意旨亦僅就定應 執行刑之相關理論為抽象之闡述，及陳述抗告人請求從輕更 定其執行刑之主觀期待，亦無理由。從而本件抗告為無理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞
法 官 梁 宏 哲
法 官 周 盈 文
法 官 蔡 廣 昇
法 官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日