最高法院刑事裁定 111年度台抗字第905號
抗 告 人 侯凱文
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國111年5月25日定應執行刑之裁定（111 年度聲字
第571號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案 件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑 ，曾經定其執行刑，再與其他裁判所定之執行刑併定其應執 行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執 行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定執行刑之總和。 又法院於裁量定應執行刑時，只須在不逸脫上開範圍內為衡 酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則 之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的 者，即無違裁量權之內部性界限。
二、本件抗告人侯凱文所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪 ，分別經法院判處罪刑確定在案。檢察官依抗告人請求聲請 定應執行刑，原審認其聲請為正當，定應執行刑為有期徒刑 9年8月，經核其所定刑期，未逾法定範圍，又較附表編號「 1至3」、「4至5」各罪曾定之應執行刑（有期徒刑1年2月、 8年8月）之總和為少，尚無濫用裁量權之情形，並無違誤。三、抗告意旨泛言附表所示各罪係短期內所為，僅因分別起訴、 審判，而喪失在同一訴訟程序中定應執行刑之機會，原裁定 未整體觀察並酌定較輕之應執行刑，重複非難程度過高，違 反責罰相當及實質平等原則等詞，乃置原裁定論敘不顧，僅 憑己意，指摘原裁定量定之應執行刑過重，難認有據。依上 所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
刑事第八庭審判長法 官 何 菁 莪
法 官 何 信 慶
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日