最高法院刑事判決 111年度台上字第3512號
上 訴 人 張溰橙（原名張紫彤）
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
1 年4 月28日第二審判決（111 年度上訴字第238 號，起訴案號
：臺灣新北地方檢察署110 年度偵字第3240號，追加起訴案號：
同署110 年度偵字第5217、13752 號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決認定上訴人張溰橙有如其事實欄所載之犯行，因 而撤銷第一審所為之科刑判決，改判仍依想像競合規定，從 一重論處上訴人加重詐欺取財既遂共2 罪刑，以及加重詐欺 取財未遂（1 罪）罪刑，並諭知相關之沒收（追徵）。已詳 細敘述所憑之證據及認定之理由。且其所為論斷，俱有卷存 證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無足以影響判決之違 背法令情形。
三、上訴意旨僅略以：上訴人因一時失慮觸犯刑章，已坦承犯行 ，深知悔悟。其目前因另案入監執行，待出監後賠償被害人 損失。爰請酌情從輕量刑云云，而未依據卷內訴訟資料，具 體指摘原判決於採證認事、適用法律及量刑究有如何違背法 令之情形，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不 相適合。揆之首揭說明，應認本件上訴均為違背法律上之程 式，予以駁回。又本院既以上訴不合法而從程序上予以駁回 ，上訴意旨請求從輕量刑，自屬無從審酌，附此指明。據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達
法 官 林 孟 宜
法 官 錢 建 榮
法 官 吳 淑 惠
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日