最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1783號
抗 告 人 莊岳霖（原名莊禾荃）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國110年9月14日定應執行刑之裁定（110年度聲字第346
6號，聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1539號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算 。刑事訴訟法第406 條前段定有明文。而應於法定期間內為 訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，為 使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1 項規定 ，計算該期間時，應扣除其在途期間。又依同法第419 條準 用第351條第1項之規定，在監所之被告，於抗告期間內向監 所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。其必在抗 告期間內向監所長官提出抗告書狀，始視為抗告期間內之抗 告，與監所長官何時將抗告書狀送交法院收文無關，且條文 既規定視為抗告期間內之抗告，故該監所雖不在法院所在地 ，亦無庸扣除其在途期間。
二、經查抗告人現在法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）執 行，原裁定正本業於民國110年9月17日送達於臺北監獄，由 抗告人親自收受，有卷附送達證書可查。依首述說明，其抗 告期間為5日，且毋庸加計在途期間，其抗告期間應至同年9 月22日屆滿（該末日非假日）。惟抗告人至同年9 月23日始 向監所長官提交抗告書狀，經臺北監獄於首頁蓋有該監於「 110年9月23日」收狀之戳章，再經轉送原審法院，此有刑事 抗告狀附卷可按。是抗告人之抗告，依上開說明，顯已逾期 ，且無可補正，為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第408條前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達
法 官 林 孟 宜
法 官 吳 淑 惠
法 官 錢 建 榮
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日