臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店簡字第984號
原 告 李明璋
被 告 翁于雯
翁麗琴
翁健銘
翁靜心
翁廖禧
翁佳欽
翁利豐
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款有明文。 前開規定於簡易訴訟程序準用之，復為同法第436條第2項所 明定。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而民法第1164 條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺 產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺 產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有 關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年臺 上字第1637號判決要旨參照）。
二、查原告起訴請求代位分割遺產，因原告起訴狀未記載全體被 告即全體繼承人之住居所，亦未記載全部遺產項目、範圍、 被告等各繼承人就遺產之權利持分比例、具體分割方法、分 割後之權利範圍比例等，亦未提出記載完整被告及應受判決 事項之聲明（以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項之聲明 ），而此等欠缺情形尚非不能補正。經本院於民國111年4月 7日裁定命原告於該裁定送達翌日起算七日內具狀補正前述 事項，並應提出全部繼承系統表（含全體繼承人及再轉繼承 人之繼承系統表）等，逾期不補正，則駁回其訴。該補正裁 定已於111年4月15日送達於原告住所地，惟原告逾期迄未補 正，有111年7月6日本院收狀資料查詢清單附卷可稽，參諸 首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 新店簡易庭
法 官 鄧德倩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書 記 官 張嘉崴