臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第774號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 王世勛
被 告 楊甯安
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年6月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零壹拾玖元，及自民國一一一年
三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟零壹拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年1月14日向伊租用門號00000000
00號行動電話（下稱系爭門號）使用，詎被告未依約繳款
而經伊終止合約，被告尚欠新臺幣（下同）18,019元（含月
租費5,794元、專案補償款12,225元）未清償，爰依兩造間
電信服務契約提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18,0
19元，及支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
二、被告則以：伊將系爭門號提供友人使用，惟其在新北市○○區
○○路0段000號7樓之住家（下稱濱海路址）、滬尾藝文休閒
園區一帶之公司，原告均無法依約提供完整電信及網路訊號
服務，伊與友人多次向原告反映，而原告僅表示願提供電信
費9折優惠，卻遲遲無法提供改善時間，原告不能提供合於
約定之服務，伊自無須支付電信費用等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、查，原告上開主張之事實，業據提出第3代行動通信/行動
寬頻業務申請書、電信費繳費通知、專案補償款繳款通知
書、計算表為證（本院111年度司促字第2380號卷【下稱
司促卷】第11至29頁），被告亦未曾抗辯前開書證有何不
可採之處，堪信為真。
㈡、被告固以前詞置辯，而被告前曾向原告反映系爭門號於濱
海路址、其友人服務之公司訊號不佳，原告亦因此就本件
信服務契約提供其月租費9折優惠等節，雖為原告所不爭
（本院卷第23頁），惟被告於申請本件電信服務時，已記
載濱海路址為帳單地址（司促卷第11頁），且原告所提供
之網路涵蓋訊息，係指行動通信室外涵蓋狀況，因電信設
備受限於無線傳輸之特性，行動通信網路實際連線速率會
因使用地點之地形、地上物遮蔽情形、使用之終端設備、
使用人數、距離基地台遠近、客戶移動速度或其他環境等
因素影響而有所差異。如於室內使用，因受建物遮蔽效應
及室內裝潢影響，收訊品質及連線速率可能會不如室外，
甚至收不到訊號之情形，此等事項在被告向原告申辦系爭
門號時，原告亦提供「行動上網服務申辦須知」告知，並
請被告勾選是否需申請7天行動上網試用服務，被告除確
實已在上開文件簽名外，且在「本人（申請人即被告）確
認門市人員已協助查詢特定地區（包含經常使用地區）訊
號涵蓋率與收訊品質」處簽章，並勾選無需申請7天行動
上網試用服務（司促卷第15頁），足信被告亦知悉「行動
上網服務申辦須知」所告知電訊設備涵蓋之有限性，並不
是在任何地點均可通訊無阻，且於申請時已可確認濱海路
址之訊號是否符合其需求再申辦系爭門號，自不容其以前
述訊號因素作為拒絕給付本件電信費之理由。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條分別定有明文。依前揭規定，
原告請求被告給付自支付命令送達之翌日即111年3月2日
（司促卷第37頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%
計算之遲延利息，亦屬可取。
四、從而，原告依兩造間電信服務契約之法律關係，請求被告給
付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項 規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 周怡伶