臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
111年度新小字第383號
原 告 卓菊惠
被 告 翁瓊桃
上列被告因恐嚇案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，由本院刑事庭以111年度附民字第26號裁定移送前來，經本院
於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠兩造為鄰居關係，平日並無往來。原告於當地居住20餘年， 被告獨居，情緒不是很穩定，不高興的時候就會來敲打原告 住家鐵門，或在防火巷、騎樓大聲叫囂，原告曾勸阻，被告 不但不予理會，反而變本加厲。除原告外，被告對於其他鄰 居也會有騷擾行為，原告多次報警，亦曾通報社會局、衛生 局及消防局等單位，都沒有用。嗣被告於民國110年2月15日 7時50分許，於原告住處門口大聲咆哮，對原告恫嚇「我沒 有騙妳，我會讓你無法睡覺」、「我回來一定找妳算帳……讓 妳家翻過去，不然試試看！」，原告報警後，已由檢察官提 起公訴，相關事實有起訴書可證。
㈡原告多年飽受被告騷擾，精神壓力無法負荷，需前往身心科 就診，爰對於被告之恐嚇行為，請求賠償精神慰撫金等語。 ㈢聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)38,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。此民法第184條第1項前段及第195條第1 項前段定有明文。又實務上對於慰撫金之量定，均斟酌實際 加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分 地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。 ㈡原告主張被告於上開時、地對原告恫嚇稱：「我沒有騙妳， 我會讓你無法睡覺」、「我回來一定找妳算帳……讓妳家翻過 去，不然試試看！」之事實，業據提出110年度偵緝字第845 號起訴書為證。而被告對於原告主張之上開事實，於相當時 期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，視同自認。及經本院依職權調閱110年度易字第1013 號刑事案卷，該案亦認定被告有上開行為屬實，該當犯恐嚇 危害安全罪，判處拘役25日，可信被告對於原告有上述不法 行為屬實。被告故意以言論恐嚇危害原告生命或身體，自屬 不法侵權行為，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負 賠償責任，於法有據。
㈢查兩造為鄰居關係，被告因個人情緒，對於原告有上述危害 生命或身體安全之言論，足令原告心生畏懼。再依偵審案卷 資料顯示，被告當日亦有拍打鐵門之行為(未構成毀損罪)， 令原告不堪其擾。及據原告表示曾向里長、社會局及衛生局 等單位求助，均無法解決，造成伊精神壓力甚大，前往身心 科求診，只能循求司法途徑解決等情，並提出心永康身心精 神科診所診斷證明書供參。是原告多年遭受一牆之隔之被告 以言論及行為騷擾，心理承受相當壓力，精神上受有相當程 度之痛苦，原告就其所受非財產上之損害，請求被告賠償精 神慰撫金，亦屬有據。爰審酌被告不法行為之情狀，兩造於 偵審程序及本院之陳述，及本院調閱兩造勞保記錄、財產及 所得資料，併斟酌兩造之年齡、教育程度、工作情狀及家庭 狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以30,000元為適當 ；逾此範圍之請求，則屬過高，不予准許。
㈣從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付3 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年1 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由；逾此部分之請求，則無理由，不予准許。五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用。又法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額。此民事訴訟法第79條及第436條之19第1項定有明 文。查本件原告係於刑事訴訟附帶提起民事訴訟，依法免徵 裁判費，爰按兩造勝敗程度酌定各應負擔之訴訟費用比例。 及就被告敗訴之判決，依同法第436條之20，職權宣告假執
行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 書記官 柯于婷