臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第211號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
被 告 伍勳森
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111 年6
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）72,140元，及其中7,421元 自民國110年10月5日起至清償日止，按年利率15％計算之利 息；並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以 三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延 滯時，計付違約金300 元，連續第二個月發生繳款延滯時， 第二個月計付違約金400 元，連續三個月發生繳款延滯時， 第三個月計付違約金500 元。
二、訴訟費用確定為1,000 元由被告負擔。三、本判決得假執行；被告如預以72,140元為原告供擔保得免為 假執行。
事實及理由
原告主張被告前向原告申領信用卡使用，依約被告得持卡消費或持卡預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息15％計付利息。並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，當月收取違約金300元，連續2個月發生繳款延滯，第2個月收取違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，有預借現金者，則應另依照每筆預借現金金額之3.5％加上100元計算之手續費，被告申請信用卡使用後至94年3月29日止消費簽帳7,421元未按期給付，迭經原告催討未獲清償，至今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、契約條款等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並準用第392條第2項規定酌定被告如預供擔保得免為假執行，並依同法第436條之19規定，依職
權確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 屏東簡易庭 法 官 潘 快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 書記官 鍾嘉芸