臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第1247號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
林唯傑
被 告 吳定晉
高樹果菜行即楊群賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰參拾柒元，及自民國一一一年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰貳拾貳元應由被告連帶負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告於起訴後追加僱用人高樹果菜行即楊 群賢為被告，並變更訴之聲明之請求。經核，合於上開規定 ，應予准許。又被告均經合法通知，俱無正當理由而不於調 解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准 依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而 為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固 定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規 定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表 所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告連帶給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定 ，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），其中622元應由被告連帶負擔，其餘 由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 書記官 蘇彥宇
附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼 出廠時間 （註一） 事故日期 耐用年數 已使用時間（未足1月以1月計） AKS-2836 104年7月15日 110年12月21日 5年 已逾耐用年數 估價單所載工資費用 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（如附表二） 原告得請求被告給付之金額＋ 利息起算日（註二） 12,250元 8,870元 887元 13,137元 111年4月22日 註一：行照（見本院卷第23頁）未載明出廠日，推定為該月15日。
註二：送達之翌日（見本院卷第45頁）。
附表二：
折舊時間 金額
第1年折舊值 8,870×0.369=3,273第1年折舊後價值 8,870-3,273=5,597第2年折舊值 5,597×0.369=2,065第2年折舊後價值 5,597-2,065=3,532第3年折舊值 3,532×0.369=1,303第3年折舊後價值 3,532-1,303=2,229第4年折舊值 2,229×0.369=823第4年折舊後價值 2,229-823=1,406第5年折舊值 1,406×0.369=519第5年折舊後價值 1,406-519=887