臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第257號
原 告 戴志樺
被 告 洪連榮
上列當事人間給付票款事件，本院於民國111年7月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟玖佰伍拾元，及自民國一百一十一年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙 （下稱系爭支票），被告將系爭支票交給原告，因其與訴外 人盧銀墩有生意往來，有向盧銀墩叫貨，故將系爭支票交給 盧銀墩，盧銀墩去提示後被退票，又將系爭支票拿回來，貨 款其用現金給付，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照 支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133 條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，因存款不足 遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票 理由單影本各1紙為證。而被告對於原告主張之上開事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認， 堪信原告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定 ，職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為新臺幣6,060元（即裁判費6,060元） ，依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 詹書瑋
附表：
編號 發 票 日 付 款 人 票 號 票面金額（新臺幣） 提示日即退票日 1 111年4月23日 台中商業銀行草屯分行 TNA0000000 559,950元 111年4月25日