損害賠償(交通)
南投簡易庭(含埔里)(民事),投小字,111年度,232號
NTEV,111,投小,232,20220729,1

臺灣南投地方法院小額民事判決
111年度投小字第232號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 王文龍
訴訟代理人 曾賜源
被 告 陳翰生
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國111年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 於民國110年9月25日16時16分許，在南投縣南投市黃昏市場 停車場內，因開啟車門不慎，致撞損原告承保訴外人陳全安 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭 保車），送廠修復後，費用合計新臺幣（下同）6,364元（ 工資600元、烤漆5,039元、零件725元），原告已賠付被保 險人，依保險法第53條規定取得代位權，爰依民法第184條 及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告6,364元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯略以：其車門並未受損，並未碰到系爭保車等語資 為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、法院之判斷：
（一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求。依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須 行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備 歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能 成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行 為之成立要件應負舉證責任。
（二）原告主張被告開啟車門不當致系爭保車受損，然為被告所 否認，依上開說明，應由原告就被告為侵權行為人一節負 舉證之責，而系爭保車是右後葉子板受損，被告於當日為 駕駛人，依照停車格之劃設，如車輛均有停放於停車格內 ，被告自駕駛座開啟車門下車，顯不可能造成系爭保車之



右後葉子板受有損害，且本件並無行車紀錄器或監視器等 影像可資佐證，自難單憑當事人登記聯單作為被告為本件 事故行為人之證明，是原告既未舉證被告為侵權行為人， 依舉證責任分配之法則，原告請求被告賠償6,364元，自 屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及代位求償之法律關係，請求被 告給付6,364元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由敗訴 之原告負擔。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日 書記官 詹書瑋