臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第1637號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度
偵字第一七八二二號），暨移請併案審理（併案案號：九十四年
度偵字第一八七四０號），本院認不得以簡易判決處刑（九十四
年度壢簡字第二０七四號），改依通常程序審理後，檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
丙○○連續於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。 事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○前後因竊盜案件、違反毒品危害防制條例案件，分別 由臺灣高等法院於民國九十年四月十二日以九十年度上訴字 第九０二號案件判處有期徒刑三年，而於九十年五月十七日 確定、由臺灣宜蘭地方法院於九十一年三月十五日以九十一 年度羅簡字第三六號刑事簡易判決判處有期刑六月，如易科 罰金以三百元折算一日，並於九十一年四月十一日確定，嗣 前開二案由臺灣宜蘭地方法院以九十二年度聲字第二五八號 裁定其應執行刑為三年四月，而於九十年九月七日起算刑期 ，扣除羈押二十二日折抵刑期，及於徒刑執行期間之九十一 年四月五日至九十一年十一月二十七日送戒治處所施以強制 戒治後，而於九十三年八月二十七日因縮短刑期假釋付保護 管束出獄，迄九十四年七月二十六日保護管束期滿假釋未經 撤銷，前揭有期徒刑以已執行論。詎丙○○仍不知悔改，竟 基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，而連續於下列時、 地為竊盜之犯行：
（一）丙○○因承租桃園縣平鎮市○○路雙連二段四十三號後棟 二樓之房間（門牌號碼為桃園縣平鎮市○○路雙連二段四 十三之一號）與二名女兒同住，得知乙○○在桃園縣平鎮 市○○路雙連二段三十五號之住處內從事洗衣店行業，乃 於九十四年九月二十二日屬日沒後之夜間二十二時許，攜 帶其所有之膠塑袋一個（未扣案，且業已滅失），自桃園 縣平鎮市○○路雙連二段二十一號後面之防火巷，攀爬至 屋頂沿著石棉瓦走到同排桃園縣平鎮市○○路雙連二段三 十七號二樓後，見乙○○桃園縣平鎮市○○路雙連二段三 十五號住處二樓頂樓樓梯間之門及二樓房間之門均未上鎖 ，認有機可乘，即趁旁人不注意之際，直接侵入乙○○住 處二樓房間內，竊取女用衣服計二十七件（價值約新臺幣
【下同】二萬元），得手後將前揭女用衣服二十七件均藏 放在其承租之桃園縣平鎮市○○路雙連二段四十三號後棟 二樓之房間內。直至九十四年九月二十五日中午十二時三 十分許，丙○○再度自桃園縣平鎮市○○路雙連二段二十 一號後面之防火巷，攀爬至屋頂沿著石棉瓦走到同排桃園 縣平鎮市○○路雙連二段三十七號二樓後，丙○○因見乙 ○○於上次遭竊後將頂樓樓梯間之門及二樓房間之房門均 上鎖，丙○○乃在桃園縣平鎮市○○路雙連二段三十七號 二樓屋頂處徘徊，適為乙○○在其住處二樓頂陽台處收衣 服時發現查覺有異，乙○○遂呼喊其弟弟李忠義自樓下上 來看住丙○○後報警查獲，並於同日即九十四年九月二十 五日下午十三時二十分許，由丙○○帶同警方前往其承租 之桃園縣平鎮市○○路雙連二段四十三號後棟二樓之房間 內起獲乙○○遭竊之二十七件女用衣服。
（二）丙○○又於九十四年十月十五日上午五時許，騎乘機車途 經桃園縣中壢市○○路二八二號「臺灣企業銀行」前，見 甲○○所駕駛之車號Ｈ三─五四八０號自用小貨車上有以 保麗龍包裝之加州牌葡萄置於其上，而適甲○○因前往附 近之果菜市場購物人並未在車上，竟趁旁人不注意之際， 徒手將車號Ｈ三─五四八０號自用小貨車上保麗龍包裝之 葡萄一箱（價值約一千元）搬下而竊取得手後，並正要移 置至其所駕駛之機車上時，恰有葉佳祈因送貨行經桃園縣 中壢市○○路二八二號「臺灣企業銀行」前，由於葉佳祈 對果菜市場內送貨之人大抵均認識而丙○○其並未見過， 遂上前盤問丙○○是否在此點送貨及為何將葡萄一箱從車 號Ｈ三─五四八０號自用小貨車搬下，丙○○見狀乃拔腿 逃逸，葉佳祈立即通知警方並繼續追躡丙○○而查獲。二、證據：
（一）被告丙○○於本院調查中之自白。
（二）被害人乙○○之指述（詳九十四年度偵字第一七八二二號 卷第十九頁至第二一頁警詢筆錄）。
（三）被害人甲○○之指述（詳九十四年度偵字第一八七四０號 卷第十六頁至第十七頁警詢筆錄）。
（四）證人葉佳祈之證述（詳九十四年度偵字第一八七四０號卷 第十八頁至第十九頁警詢筆錄）。
（五）警員薛翔允之結證（詳九十四年度偵字第一八七四０號卷 第六四頁九十四年十一月八日偵訊筆錄）。
（六）被害人乙○○所立贓物認領保管單（詳九十四年度偵字第 一七八二二號卷第二二頁，載領回女用衣物二十七件）。（七）同意搜索證明書、桃園縣政府警察局平鎮分局搜索筆錄扣
押筆錄、扣押物品目錄表（詳九十四年度偵字第一七八二 二號卷第二三頁至第二七頁，載在被告丙○○承租之門牌 號碼桃園縣平鎮市○○路雙連二段四十三之一號進行搜索 ，扣得女用衣服二十七件）。
（八）照片十張（詳九十四年度偵字第一七八二二號卷第二九頁 至第三三頁，由被告丙○○帶同警員前往桃園縣平鎮市○ ○路雙連二段二一號後之防火巷、桃園縣平鎮市○○路雙 連二段三七號二樓屋頂、桃園縣平鎮市○○路雙連二段四 三號後棟二樓被告丙○○住處房間拍照及起獲之二十七件 女用衣服照片）。
（九）被害人甲○○所立贓物領據（保管）單（詳九十四年度偵 字第一八七四０號卷第二十頁，載領回葡萄一箱，加州牌 價值一千元）。
三、所犯法條：
按所謂夜間者，為日出前，日沒後，刑事訴訟法第一百條之 三第四項定有明文；又無故侵入住宅之行為，乃刑法第三百 二十一條第一項第一款之加重要件，自無另成立侵入住宅之 餘地（詳最高法院八十三年度台上字第三八五六號判決）。 查被告丙○○於犯罪事實欄（一）所示之九十四年九月二十 二日晚間二十三時許，侵入被害人乙○○之住宅二樓行竊， 核其於犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第三百二十一條第 一項第一款之於夜間侵入住宅竊盜罪，至被告丙○○於犯罪 事實欄（二）所示之時間、地點行竊，核係犯刑法第三百二 十條第一項之普通竊盜罪。被告丙○○先後於如犯罪事實欄 所示之時間、地點所為之二次竊盜犯行，時間緊接，犯罪構 成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法 第五十六條之規定論以情節較重之刑法第三百二十一條第一 項第一款於夜間侵入住宅竊盜之一罪，並加重其刑，又檢察 官雖僅以犯罪事實欄（一）之竊盜犯行部分聲請簡易判決處 刑而提起公訴，餘就犯罪事實欄（二）竊盜犯行部分，因與 業經提起公訴之部分，有裁判上一罪之連續犯關係，基於審 判不可分，本院自應併予審究，一併敘明。末查被告丙○○ 前曾有犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢之情形，此有被 告丙○○臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，並據被告 丙○○供明在卷，其於五年之內，再犯本案有期徒刑之罪， 係為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑，並遞加重 之。
四、本件經檢察官與被告丙○○、辯護人於審判外達成協商之合 意且被告丙○○已認罪，其合意內容為：被告丙○○願受科
刑範圍有期徒刑九月之諭知。經查上開協商合意並無刑事訴 訟法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院裁爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、附記事項：
被告丙○○於犯罪事實欄（一）行竊時所攜帶之膠塑袋一個 ，業經被告丙○○於行竊後丟棄而滅失等情，已據被告丙○ ○供明在卷（詳九十四年度偵字第一七八二二號卷第八頁警 詢筆錄稱：「（問：該塑膠袋目前在何處？）已經被我丟掉 了。」等語），爰不另為沒收之諭知。
六、應適用之法條：刑事訴訟法刑事訴訟法第四百五十五條之四 第二項、第四百五十五條之八，刑法第五十六條、第三百二 十一條第一項第一款、第四十七條。
七、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。如有前述得上訴之理由，得 自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於臺灣高等法院。
中 華 民 國 94 年 12 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王耀興
法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴而不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳奕珽
中 華 民 國 94 年 12 月 28 日附本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。