臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第270號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃俊瑜
張盈晴
被 告 鍾侑展
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年6月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰貳拾參元，及自民國一 百一十一年三月二十四日起至清償日止，按年利率百分之五 計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 9,440×0.369=3,483 第1年折舊後價值 9,440-3,483=5,957 第2年折舊值 5,957×0.369=2,198 第2年折舊後價值 5,957-2,198=3,759 第3年折舊值 3,759×0.369=1,387 第3年折舊後價值 3,759-1,387=2,372 第4年折舊值 2,372×0.369=875 第4年折舊後價值 2,372-875=1,497 第5年折舊值 1,497×0.369=552 第5年折舊後價值 1,497-552=945 上開折舊後零件加計工資5,388元、烤漆21,291元，共計27,624元，原告僅請求27,623元。