給付價金
三重簡易庭(民事),重簡字,111年度,45號
SJEV,111,重簡,45,20220722,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第45號
原 告 龍吉堂紙品有限公司

法定代理人 江文獻
訴訟代理人 江文弻


被 告 洪銘聰即金華軒佛具香鋪




上列當事人間請求給付價金事件，於民國111年6月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣330,822元，及自民國111年4月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前自民國107年6月起即陸續向原告購買祭祀用品，並約 定由原告先行出貨予被告後，兩造再於每月月底結算貨款。 詎被告自107年11月起即未依約給付原告貨款，經原告一再 催告並表明欲停止出貨後，被告始交付由其所背書、由訴外 人存原企業有限公司所簽發之票據號碼AB0000000，發票日1 08年2月20日，票面金額新臺幣（下同）16萬5,300元之支票 1紙（下稱系爭支票）用以清償部分欠款，原告則恢復出貨 ，並於107年12月間再出貨價值15萬5,167元之貨物於被告。 惟原告於系爭支票之發票日提示時，竟因存款不足及拒絕往 來戶為由遭受退票，致被告所積欠之貨款仍未獲清償，被告 並於108年8月間以「於原告交貨時一併清償過往貨款」云云 為由向原告再訂貨，然原告於同年月22日交付貨物於被告時 ，被告仍未依約清償，共計積欠原告貨款33萬0,822元，幾



經催討，均未獲置理。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關 係，聲明請求：㈠如主文所示，㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單 、107年12月至108年1月份銷貨單共2份、108年1月至2月 及8月份估價單共10紙、欠款字據等件為證（本院卷第15 至24頁、111年6月29日言詞辯論筆錄附件），核屬相符， 並為被告所不爭執，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論 意旨，堪信原告上開主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時， 買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金 之義務，民法第345條、第367條定有明文。查本件原告既 已依約將買賣標的物交付被告公司，依前開規定，被告公 司自有交付價金予原告之義務，被告迄未給付，是原告所 為之主張自屬有據。
四、從而，原告本於兩造間之買賣契約，請求被告給付原告33萬 0,822元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行，原告聲請願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書 記 官 陳芊卉