臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第826號
原 告 廖阿蘭
訴訟代理人 廖家禾
被 告 台北清水灣公寓大廈管理委員會
法定代理人 劉財旺
訴訟代理人 巫家慶
吳全福
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國111年7月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告於民國81年向建商預購被告所屬之台北清 水灣社區店面一戶即門牌號碼新北市○○區○○路0段00巷0號1 樓，其後建商將新北市○○區○○段000○000○00000地號土地應 有部分各10000分之6移轉登記予原告，惟原告有土地而無建 物，地價稅繳了20幾年，經調閱建物謄本，竟沒有 新北市○○區○○路0段00巷0號1樓之建物謄本，惟該8號建物目 前作為被告之辦公室，經向住戶查詢，都說原告購買之那戶 即為管理委員會那一戶，可以證明該8號之管理委員會辦公 室占用原告之土地，而被告無權占用原告之土地，故原告自 得請求無權占用人即被告返還相當於租金之不當得利，依土 地法第97條規定，按城市地方房屋之租金，以不超過土地及 其建物申報總價年息百分之十為限，而原告之土地三筆共計 6.54平方公尺，申報總價為47,350元，以百分之十計算，原 告三筆土地可請求相當於租金之不當得利金額為4,735元。 為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，併為聲明： 被告應給付原告4,735元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。並陳明願供擔保請准 宣告假執行。
二、被告則以：依一般社會常情，擁有公設持分之土地必須有建 物在其上，不可能只有土地持分而無建物持分，且原告所稱 8號1樓部分，在建商售屋當時就是屬於公設部分，不可能單 獨拿來出售，建設公司後來移交給被告使用，如果管理室辦 公室區域是屬於原告之建物，為何無建物權狀，為何原告沒 有繳過管理費，如何能說8號1樓建物是原告向建商買的。況 該辦公室係屬於公設，被告僅有管理權限，故原告請求顯無
理由等語置辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277條前段定有明文。是依民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法 院17年上字第917號判決先例參照）。復按不動產物權，依法 律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力 ，民法第758條定有明文。又分別共有之各共有人，按其應有 部分對於共有物之全部有使用收益之權，所謂應有部分，係 指分別共有人得行使權利之比例，而非指共有物之特定部分 而言(最高法院99年度台上字第1357號判決意旨參照)。 ㈡經查，原告固主張其為被告所使用管理室即門牌號碼新北市○○ 區○○路0段00巷0號1樓建物之所有權人云云。惟按不動產物權 之取得，非經登記，不生效力，已如前述，原告既未提出任 何證據舉證證明其為該建物登記之所有權人，是其前開主張 ，自不足採。又查，原告固為系爭公寓大廈坐落基地之共有 人之一，惟分別共有人之應有部分，係按比例存在於共有物 之每一部分，在分割前無由特定，是尚難認被告所使用之管 理室占用原告上開共有土地之應有部分。且按管理委員會， 指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工 作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組 織。共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理 負責人或管理委員會為之。公寓大廈管理條例第3條第9款、 第10條第2項分別定有明文。而上開管理室既無建號，屬未登 記部分，自屬台北清水灣公寓大廈社區全體區分所有權所共 有，是被告就該共用部分，自具有管理之權限，尚難認被告 有何無權占有原告上開共有土地應有部分之情事。從而，原 告主張管理室占用原告上開共有土地應有部分，依不當得利 之法律關係，請求被告應給付相當於租金之不當得利，自屬 無據。
四、綜上所述，本件原告依據不當得利之法律關係，請求被告應 給付4,735元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之 訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失其依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加 論述，附此敘明。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條、第436 條之19規定 ，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由原告 負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 楊家蓉