侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,111年度,487號
SJEV,111,重小,487,20220722,3

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重小字第487號
反訴原告即
被 告 三重汽車客運股份有限公司

法定代理人 李博文
訴訟代理人 余立安
複代理人 張超智
上列被告與本訴原告華南產物保險股份有限公司間請求損害賠償
事件，被告對訴外人洪學婷提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第2 59 條定有明文。反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原 告對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判 之牴觸而設，故對於原告提起反訴，僅被告始得為之；且除 就訴訟標的與本訴原告必須合一確定之人，而得對之提起反 訴外，反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之 地位而已，否則，即與反訴之要件不合（最高法院23年抗字 第1066號、69年台抗字第366號、97年度台抗字第401號裁判 要旨可參）。又所謂訴訟標的必須合一確定，係指依法律之 規定必須數人一同被訴，否則當事人之適格即有欠缺者而言 。
二、本件本訴原告華南產物保險股份有限公司向被告傅順河、三 重汽車客運股份有限公司請求損害賠償事件，其中被告三重 汽車客運股份有限公司於民國111年1月19日提起反訴，以訴 外人洪學婷為反訴被告，並請求洪學婷應給付反訴原告新臺 幣（下同）39,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第59頁）。惟查，本 件反訴原告以洪學婷為反訴被告，然洪學婷僅為本訴原告華 南產物保險股份有限公司之被保險人，並非本訴之原告，且 本訴之訴訟標的為侵權行為，洪學婷與本訴原告亦非須一同 被訴，非屬訴訟標的必須合一確定之人，故依前揭說明，反 訴原告所提起之本件反訴，於法無據，應予駁回，其假執行 之聲請，亦失所附麗，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。　　




中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法　官　王雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日 書記官　陳芊卉