臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1193號
原 告 王麗禎
被 告 施昱辰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年7
月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22,644元，及自民國111年6月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣507元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國111年1月23日12時32分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段00 號處時，因於交岔路口之路段超車之過失，致碰撞原告所有 並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，系爭車輛因而受損，原告並受有下列損害：⑴交通費用新 臺幣（下同）600元，⑵系爭車輛維修費用3萬4,081元（零件 1萬8,098元，工資1萬4,360元，稅金1,623元），⑶併請求精 神慰撫金1萬元，以上共計4萬4,681元。爰依侵權行為之法 律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告4萬4,681元及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、初步分析研判表、估價單、統一發票等件為證（ 本院卷第11至23頁），核屬相符，並經本院依職權向新北 市政府警察局三重分局調閱本件事故資料核閱屬實，對於 上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之 結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民 法第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。本 件被告於交岔路口之路段超車，致系爭車輛因而受損等情 ，已如前述，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。 茲就原告請求之項目審酌如下：
⒈交通費用600元部分：按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文 ；又按損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為據。 原告雖稱因本件事故計支出交通費用600元云云，惟並未 就費用支出之必要性及金額提出任何單據以實其說，是原 告此部分之請求，尚乏所據，不予准許。
⒉系爭車輛維修費用3萬4,081元部分：按不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，復為民 法第196條所明定。而依此規定請求賠償物被毀損所減少 之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛為 109年2月（推定15日）出廠使用，有公路監理電子閘門查 詢結果在卷可稽，至111年1月23日受損時止，已使用1年1 1月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位 ，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果 ，該車實際使用之期間應以2年計算。再依行政院所頒定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客 車、貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分 之369，則原告請求之修理費用為新臺幣（下同）3萬4,08 1元（零件1萬9,003元，工資1萬5,078元），其零件費用 折舊後為7,566元（計算式如附表，小數點以下四捨五入 ）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開 扣除折舊額之零件費用7,566元及其他無須折舊之工資費 用1萬5,078元，共計2萬2,644元（計算式：7,566元＋1萬5 ,078元）。
⒊精神慰撫金1萬元部分：
原告復主張本件車禍對其造成相當之精神痛苦，被告應賠 償精神慰撫金1萬元云云。按不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，民法第195條第1項前段固定有明文。然 查原告於本件事故中並未受傷，則其於本件事故所受損害 既僅為系爭車輛之財產權，尚難認其人格權受有不法侵害 ，自不得請求非財產上之損害賠償，是原告據此請求被告 應賠償精神慰撫金1萬元，即屬無據，不應准許。 ⒌綜上，被告得請求原告賠償之損害即為2萬2,644元。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬2,644 元及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月24日起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分請求 ，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁， 併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至 原告其餘假執行之聲請，因該部分之訴業經駁回而失所附麗 ，應併駁回之。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項之規定，確定本件訴訟費 用額為1,000元，應由被告負擔507元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書 記 官 陳芊卉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,003×0.369=7,012第1年折舊後價值 19,003-7,012=11,991第2年折舊值 11,991×0.369=4,425第2年折舊後價值 11,991-4,425=7,566