高雄高等行政法院裁定
111年度再字第1號
上 訴 人 謝幸樹
上列上訴人因與被上訴人科技部南部科學工業園區管理局間確認
行政處分無效事件，對於中華民國111年5月31日本院111年度再
字第1號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後7日內，補繳上訴裁判費新臺幣6,000元，並提出符合行政訴訟法第241條之1第1項或第2項規定之委任狀，逾期不補正即駁回上訴。
理 由
一、提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。本件上訴人所提上訴，依行政訴訟 法第98條之2第1項規定，應按同法第98條第2項金額，加徵 裁判費2分之1即新臺幣6,000元，尚未據其繳納。二、對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理 人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定 代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人或其法 定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴人或 其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。非 律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得 為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親 、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件，具 備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利師資格或依 法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中央或地方機 關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法 務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，行政訴訟法第241 條之1第1項、第2項分別定有明文。又第1項但書及第2項情 形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2 項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。逾 期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師 為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定駁回 之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之 1第3項、第4項規定甚明。
三、經查，上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定繳納裁判費 ，亦未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任 狀，並釋明之。茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內一併 補正，逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 黃 堯 讚
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書 記 官 宋 鑠 瑾