確認保單價值準備金債權存在
高雄簡易庭(民事),雄保險簡字,111年度,2號
KSEV,111,雄保險簡,2,20220609,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄保險簡字第2號
原 告 佳信國際事業有限公司

法定代理人 劉芸秀
訴訟代理人 張耿祿
被 告 富邦人壽保險股份有限公司

法定代理人 蔡明興
訴訟代理人 秦仲豪
吳建權
黃杉睿
上列當事人間請求確認保單價值準備金債權存在事件，本院裁定
如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按第三人依強制執行法第119 條第1 項規定聲明異議者，執 行法院應通知債權人；債權人對於第三人之聲明異議認為不 實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並 應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，強制執行 法第120 條第1 項、第2 項定有明文。而強制執行法第120 條第2 項所謂管轄法院乃指第三人為被告時，依民事訴訟法 規定之管轄法院而言（最高法院92年度台抗字第524號裁判 意旨參照）。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之 訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2 條第2 項及第28條第 1 項定有明文。
二、查原告以其對債務人郭啟瑞（原為本件被告，經本院對此部 分另以判決駁回原告之訴）有債權存在且已取得執行名義， 聲請臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年度司執字第1 07874號清償借款事件強制執行程序（下稱系爭執行程序） ，執行郭啟瑞對於第三人即被告之保單價值準備金等債權， 經臺北地院以110年10月13日北院忠110 司執酉字第107874 號函對被告核發扣押命令後，被告已依強制執行法第120 條 第1 項聲明異議，原告遂依強制執行法第120 條第2 項規定 ，提起本件訴訟，請求確認郭啟瑞對被告有保單價值準備金 債權存在等情。茲因被告址設臺北市大安區，揆諸前揭意旨 ，自應由臺北地院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯



係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺北地院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日 高雄簡易庭 法　　　官 饒志民
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　書　記　官 史華齡