臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度馬簡附民字第7號
原 告 SUGIARTI（印尼籍）
訴訟代理人 馬陳棠律師
被 告 呂曙煌
上列被告因傷害案件（本院111年度馬簡字第71號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年6月10日言詞
辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國111年6月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及 法律之適用。又外國人關於由侵權行為而生之債涉訟者之國 際管轄權，我國涉外民事法律適用法並未規定，應類推適用 民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項、第22條規定，認被 告住所地、侵權行為地之法院，俱有管轄權（最高法院97年 度台抗字第185號裁定意旨參照）。另關於由侵權行為而生 之債，依侵權行為地法，涉外民事法律適用法第25條本文定 有明文。查本件原告為印尼籍人，被告為我國籍人，而原告 依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告 負損害賠償責任，依前開規定及說明，本件乃涉外民事事件 ，我國就該侵權行為而生之債有管轄權，並應以侵權行為地 法即我國法律為準據法。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年12月16日14時12分許，前往澎 湖縣○○市○○路00號其母親住宅廚房內，基於傷害之犯意，以 左手抓住原告之脖子，再以右手毆打原告腹部，致其受有前 胸壁挫傷及腹壁擦挫傷之傷害。被告上開行為，造成原告受 傷，迄今餘悸猶存，而精神上受有痛苦，乃請求精神慰撫金 新臺幣（下同）11萬元。爰依民法第184條第1項前段、第19 5條第1項之規定，請求被告負侵權行為損害賠償之責，並聲 明：㈠被告應給付原告11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告則以：是原告先激怒我，是原告的雇主對我不滿意，所 以原告就跟我吵架。我的家人都針對我，家人之間的照護工 作分配不均，所以有爭執。而原告請求金額過高，我知道我 比較理虧，所以我願意賠償3萬元。但其實是原告打我，踢 我的下體，不是我打他，原告還在地檢署污衊我說我恐嚇他 ，原告都在說謊，監視錄影畫面沒有辦法拍到我有打原告， 且斷章取義，並沒有拍到前面爭吵的狀態等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張其於上開 時地遭被告毆打，導致原告受有前胸壁挫傷及腹壁擦挫傷之 事實，業經本院以111年度馬簡字第71號刑事判決，依刑法 第277條第1項之傷害罪，判處被告有期徒刑3月在案，足認 被告確實有故意傷害原告之事實，被告所辯尚不足採。四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他 人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段定有 明文。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應 斟酌雙方（包括侵權人）之身分，資力與加害程度等定之。 經查：
㈠原告於上開時地遭被告毆打，導致原告受有前胸壁挫傷及腹 壁擦挫傷之事實，業經本院以111年度馬簡字第71號刑事判 決認定屬實，而被告上開行為，係故意以不法方式，加損害 於原告之身體及健康，原告主張被告應負侵權行為損害賠償 責任，自屬有據。
㈡被告上開行為侵害原告身體及健康，衡情原告精神上自受有 相當之痛苦，故原告依民法第195條第1項前段請求被告給付 精神慰撫金，亦屬有據。本院審酌被告之加害行為係以徒手 毆打原告知方式，而原告所受傷勢程度為前胸壁挫傷及腹壁 擦挫傷；另參酌原告為外籍人士，目前仍在馬公市○○路00號 之雇主家從事看護工作，月薪約1萬9,000元，有外勞薪資表 在卷可參；被告則自述為國中畢業，之前工作是冷氣空調， 但已10年沒有工作了，身體不好，依靠勞退金，一個月2萬3 ,000元，我兒子也會給我生活費，我有三個小孩（成年）， 吃飯是靠隔壁鄰居援助，我現在離婚，但還是跟前妻同住， 我跟其他家人關係不好等學經歷、家庭生活及經濟狀況，而 被告名下尚有股利及利息所得、房屋、土地、田賦及投資等 財產，有被告之財產所得調件明細表可查。是本院審酌兩造 之身分、地位、財產狀況、被告本件侵權行為之手段，及造
成原告身體傷害之程度等一切情況，認本件原告得請求之慰 撫金以6萬元為適當，逾此部分之請求即屬過高。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段， 請求被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年 6月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，因所命被告給付金額未逾50萬元，爰 依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第 1項第5款，依職權宣告假執行；原告雖陳明願供擔保聲請宣 告假執行，其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假 執行准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所 依據，應併予駁回。
七、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、舉證 及證據調查之聲請，經審酌與本件判決結果不生影響，無再 一一論述之必要，併此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，關於訴訟費用未在刑事 訴訟法第491條準用之列，參以刑事訴訟法第504條第2項、 第505條第2項規定，刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民 事庭之案件均免繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無滋生 其他必要訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知， 附此敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 林映君