臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第312號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃金葉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第21805號），本院判決如下：
主 文
黃金葉犯損壞查封標示罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第8至第9行「再將之 交由海祥保管」之記載，應更正為「再將之交由許海祥保管 」，第10行及第11行「除去」之記載，均應更正為「損壞」 ；證據並所犯法條二、第1至2行「係犯刑法第139條第1項之 除去查封標示及違背其效力之行為之罪嫌」之記載，應更正 為「係犯刑法第139條第1項之損壞查封標示之罪嫌」外，餘 均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第139條所謂「公務員所施之封印」，指公務員本其 職務上所為之意思表示，以禁止任意取去、使用或其他處置 而加以封標之行為，如封條，要必公務員以禁止物之漏逸、 使用或其他之任意處置為目的所施封緘之印文，始足當之； 而「查封之標示」，則指因查封所發之標記布告，乃封印以 外之公務員本其職務就特定物所為明示其強制占有，禁止任 意使用處分所施之標示（最高法院25年度非字第188號判決 要旨參照）。又所謂『損壞』，係毀損破壞封印或查封之標示 ，而妨礙其效用之行為，至究係妨礙效用之全部或一部，則 非所問；所謂『除去』，即將封印或查封之標示變異其原所在 場所，自原位置移至他處之謂，至移去距離之遠近，及究有 無毀損或移動後曾否回復原狀，均非所問；所謂『污穢』，即 將封印或查封之標示以不潔之物破壞其原外觀；所謂『為違 背其效力之行為』，係指除損壞、除去、污穢以外，凡足以 使查封喪失效力之行為。經查，本案被告於開啟車門時損壞 本院執行處書記官所張貼之查封標示，使之喪失全部效用， 揆諸前揭說明，應屬對『查封標示』之『損壞』行為。是核被告 黃金葉所為，係犯刑法第139條第1項之損壞查封標示罪。檢 察官聲請簡易判決處刑書意旨認被告係涉犯同條之除去查封
標示及違背其效力之行為罪，容有誤會，惟因基本事實相同 ，所犯法條仍屬同一，自毋庸變更起訴法條，併此敘明。三、爰審酌被告明知車牌號碼000-0000號自用小客車經本院依法 實施查封標示，竟為本案犯行，妨礙強制執行之效果，顯無 視於國家公權力之行使，所為實不可取；考量被告犯罪後坦 承犯行之犯後態度，及被告之犯罪動機、目的、手段，暨其 教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第139條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖育賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。 中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 陳貴卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。