臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第143號
原 告 王士維
廖維新
廖志忠
上列當事人與被告林嘉儁等間請求塗銷抵押權設定登記事件，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。所謂 「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本 案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。 判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定 訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之要件 ，屬法院應依職權調查之事項。又繼承，因被繼承人死亡而 開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼 承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1147條、 第1148條、第1151條分別定有明文。是請求對公同共有之遺 產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定， 倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（最高法院 81年台上字第595號裁判要旨可參）。
二、原告主張其等均為雲林縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱系爭 土地）共有人，系爭土地經訴外人黃詹秀鶯於民國58年1月3 0日設定擔保債權新臺幣5,000元之抵押權（下稱系爭抵押權 ），依民法第125條、第880條規定，請求權已罹於時效，抵 押權應予塗銷；又訴外人黃詹秀鶯已死亡，被告林嘉儁、林 蓓詩、林韶詩、黃墨珍、黃墨珊、黃冑元、黃胄勲（起訴狀 誤載為黃冑勳）、黃冑傑（下除分稱外，合稱被告八人）均 為其繼承人，因而起訴請求被告八人塗銷系爭抵押權設定登 記。惟查：訴外人黃詹秀鶯已於107年1月13日死亡，有個人 基本資料查詢結果在卷可稽，是本件請求塗銷系爭抵押權設 定登記，應以訴外人黃詹秀鶯之繼承人全體為被告，當事人
始為適格。依原告提出之訴外人黃詹秀鶯繼承系統表及繼承 人戶籍謄本、臺灣嘉義地方法院嘉院傑家110年度倫（一） 字第133號函文，第一順位繼承人為其子女即被告黃冑元、 黃胄勲、黃冑傑、訴外人黃墨修、被告黃墨珊（至其次女即 被告黃墨珍已於繼承開始前之94年11月13日死亡，又無直系 血親卑親屬得代位繼承，原告將之列為被告，已屬有誤）， 其等未拋棄繼承，已因繼承而承受被繼承人黃詹秀鶯財產上 之一切權利、義務，而公同共有其遺產；再者，訴外人黃墨 修於繼承開始後之108年4月1日死亡，其前已與配偶林志明 離婚，第一順位繼承人為其子女即被告林嘉儁、林蓓詩、林 韶詩，第二順位繼承人父母均已死亡，第三順位繼承人為兄 弟姐妹即被告黃冑元、黃胄勲、黃冑傑、黃墨珊，然被告林 嘉儁、林蓓詩、林韶詩、黃冑元、黃胄勲、黃冑傑、黃墨珊 均已依法向管轄法院即臺灣臺中地方法院拋棄對訴外人黃墨 修之繼承，有臺灣臺中地方法院家事法庭110年12月27日中 院平家惠108司繼2527字第1100087463號函文可稽，則訴外 人黃墨修因繼承而取得之部分，除別有其他繼承人外，似成 為無人承認繼承之遺產，應以其他繼承人或遺產管理人為當 事人，方為適格。本院前命原告於文到14日內陳報被繼承人 黃墨修有無其他繼承人，如無繼承人或其繼承人均已拋棄繼 承，應追加以其遺產管理人為被告，並補正遺產管理人姓名 、住居所及管轄法院選任遺產管理人之裁定，逾期未補正， 則駁回其訴，原告已於111年1月13日收受補正通知，迄未補 正，有送達證書、收文資料查詢清單、案件統計資料在卷可 稽。從而，本件原告之訴，有當事人不適格之情形，爰不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 書記官 曾鈺仁