損害賠償
虎尾簡易庭(民事),虎小字,111年度,152號
HUEV,111,虎小,152,20220630,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
111年度虎小字第152號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
鄧慶池
上 一 人
複代理人 鄒宗育
被 告 黃玉芬即黃氏香

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國111年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；不變更訴訟 標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變 更或追加，民事訴訟法第255條第1項本文、第256條分別定 有明文。上開規定依同法第436條之23準用同法第436條第2 項於小額程序亦適用之。本件原告起訴時原以「MGX-9838號 車輛所有人」為被告，嗣查得該「MGX-9838號車輛」應係車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），所有權 人為黃玉芬（原名黃氏香，下逕稱黃玉芬），遂以民國111 年5月20日民事陳報狀陳報被告正確姓名為黃玉芬，屬補充 事實上陳述，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，依民事 訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告所有之系爭機車，於109年4月26日7時4 0分許，在雲林縣西螺鎮市場南路與社口路口，與原告所承 保、訴外人鐘雅芳所有、由訴外人廖展衛所駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客貨車（下稱系爭汽車）發生碰撞，致系 爭汽車受損，經修復後支出維修費用新臺幣（下同）20,379 元（含工資5,025元、烤漆4,690元、零件10,664元），原告 已依保險契約賠付，而取得代位求償權。爰依民法第184條 第1項、第191條之2，保險法第53條等規定提起本件訴訟等



語。並聲明：被告應給付原告20,379元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2本文固分別定有明文。惟當事人主 張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法 第277條本文設有規定。民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主 張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其 所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告欲行使 保險法第53條第1項前段之代位權，前提須被保險人對被告 有侵權行為損害賠償請求權可資行使，則其對被告就本件車 禍發生有故意或過失不法行為，致造成被保險人之損害此權 利行使要件存在之有利事實，依前述說明，應由原告負舉證 之責。
㈡經查：
　⒈原告固提出雲林縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、現 場草圖、系爭汽車行車執照、估價單、統一發票、理賠計算 書、賠償給付同意書為憑，惟上開證據僅能證明於前揭時、 地，訴外人廖展衛所駕駛之系爭汽車，遭騎乘系爭機車之人 過失撞擊，因此發生交通事故而受損，事後經送廠修復，並 由原告賠付保險金等事實，無從證明本件交通事故發生時系 爭機車係由被告所駕駛。
　⒉被告雖為系爭機車於本件案發時之所有權人，有公路監理電 子閘門查詢結果、交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站 111年2月14日竹監苗站字第1110030357號函文所附車輛異動 登記資料可參，然駕駛他人所有車輛行駛於道路，並非何等 違法行為，因他人借用、請友人代駕等種種因素，非由車輛 所有權人本人駕駛車輛之情形，實屬一般人常有之社會生活 經驗，難僅以被告為系爭機車車主，即進而推論其即為駕駛 系爭機車過失肇事之人。又經本院向雲林縣警察局西螺分局 調取本件交通事故卷宗，並函詢該警局是否查得系爭機車之 駕駛人為何人，可知騎乘系爭機車之人於事故發生後即先行 離去，未留待警方調查或提供個人年籍資料與在場人員，經 警方事後為調查，亦無法按址通知聯繫車主到案說明，無法 知悉事故時系爭機車駕駛人之年籍資料等情，有該局111年1



月7日雲警螺交字第1100016881號函文所附肇事相關資料、1 11年2月21日雲警螺交字第1110001813號函文暨所附職務報 告附卷可查；另經本院當庭勘驗警方所提供之系爭汽車行車 紀錄器錄影光碟，可見事故發生時騎乘系爭機車之人疑為外 籍人士，應為男性，有本院勘驗筆錄在卷可稽，顯與被告年 籍資料所示生理性別不同。是系爭機車於本件事故發生時是 否確為被告所駕駛，已明顯有疑。
　⒊原告雖主張本件無法證實被告非系爭機車實際駕駛人，且被 告既為系爭機車車主，就系爭機車有未善盡保管之責任，致 於使用中生系爭汽車受損之結果，仍應負侵權行為責任云云 ，惟本件依原告所為舉證，尚難認定系爭機車於事故發生時 為被告本人所駕駛，業如前述，而我國並無車主就其餘駕駛 人之行為須當然負損害賠償責任之規定，原告復未提出任何 被告為何應單獨或與實際駕駛人連帶負侵權行為損害賠償責 任之依據，其主張並無可採。
㈢綜上，本件依原告舉證，尚難認定被告有何侵權行為致系爭 汽車所有權人受損害，無從認定被保險人對被告有侵權行為 損害賠償請求權存在，原告即無從代位行使其請求權。四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴 訟，請求被告給付20,379元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，並無理由，應 予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條之規定，確定本件 訴訟費用為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），命 由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 虎尾簡易庭 法 官　黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 曾鈺仁