臺灣花蓮地方法院小額民事判決
111年度花小字第206號
原 告 臺灣麥克股份有限公司
法定代理人 黃長發
訴訟代理人 曹翠娟
被 告 王美玲
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國111
年5月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣27,940元，及自民國103年7月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣27,940元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告依分期付款買賣方式購買書籍，分 期總價為新臺幣(下同)30,480元，分期付款約定自民國103 年4月起至105年2月止，共23期，約定頭期款1,270元，其餘 每期應於每月20日前付款1,270元，如有一期未按時付款， 視為全部到期，並按年息5%計算遲延利息。惟被告支付頭期 款及部分分期款後，未再支付各期款項，故積欠原告27,940 元，經催索無效，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明如主文 第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款約定書、訂購 單、出貨單、客戶繳款明細表為證，被告經本院合法通知後 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 書記官 張芝瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網