臺灣花蓮地方法院小額民事判決
111年度花小字第205號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 林澤青
被 告 趙孝男
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年6月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)79,393元，及自民國111年5月 22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告主張被告於民國108年4月12日19時許無照駕駛原告承保 之車號0000-00號自小客車，行經花蓮縣吉安鄉中央路二段 左轉往慈惠一街之方向行駛時，因與簡月卿騎乘之腳踏車發 生碰撞，致簡月卿受傷，被告應負全部過失責任，原告依民 法第184條第2項、第191條之2、強制汽車責任保險法第7、1 0、27條及給付標準第2、3、6條規定實際理賠簡月卿傷害醫 療費用79,393元。依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款 規定，在給付金額之範圍內向被告請求。並聲明：如主文第 1項所示(遲延利息請求自起訴狀繕本送達翌日即111年5月22 日起算，卷57頁)。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。三、本院之判斷：經本院調閱被告涉犯過失傷害案件之刑事卷宗 (本院110年度交簡字第26號)，並參原告提出之事證(臺灣花 蓮地方檢察署109年度少連偵字第21號起訴書、強制汽車責 任保險理賠申請書、汽車保險理算書、診斷證明書、道路交 通事故當事人登記聯單、強制汽車責任險領款同意書暨行使 代位權告知書；卷15至31頁)，及查詢被告確實無駕駛執照( 卷71、73頁)，堪信原告主張之事實(惟事故日期應為108年4 月4日，原告誤載為4月12日應予更正)為真實。被告未領有 有駕駛執照駕駛小型車，違反道路交通管理處罰條例第21條 第1項第1款規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故， 保險人(原告)仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之 責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被告之請 求權(強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定參照)。原
告因被告過失行為而依強制汽車責任保險契約於110年7月5 日賠付簡月卿79,393元(卷25頁)，依據前述說明，原告得依 強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定請求被告給付79 ,393元，故原告本件請求應予准許，並依民事訴訟法第436 條之19第1項、第436條之20規定，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納 上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數 附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 吳琬婷
, 台灣公司情報網