臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司促字第7161號
債 權 人 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
上列債權人聲請對債務人楊梅英發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按民法為保險法之補充法，保險法無規定者，自 應適用民法有關之規定，故保險人依保險法第53條第1項之 規定行使法定代位權，仍應依民法第297條第1項規定，於通 知第三人後，始對該第三人發生效力。又法院對於支付命令 之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之 審查，但並非不得審查實體上權利要件是否存在，若法院為 審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件， 仍應以聲請無理由駁回之。另債權之受讓人欲行使對於債務 人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備， 此乃權利障礙事項，無待抗辯，法院於支付命令之聲請程序 中，自應依職權審查。如就債權人所提出之證據形式上審查 ，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法 院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（最高法院87年度台上字 第280號判決、臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會 民事類提案第4號研討結果意旨參照）。
二、經查，本件債權人聲請對債務人楊梅英發支付命令，雖提出 診斷證明書、高雄巿政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單、理賠計算書，惟未提出債權讓與通知債務人之通知書及 該通知書已合法送達債務人之證明文件。經本院於民國111 年4月26日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正，該裁定已 於111年4月28日送達債權人，有送達證書附卷可稽，迄今逾 期仍未據補正，揆諸前揭說明，其聲請自無從准許，應予駁 回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 洪婉琪
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網